“養(yǎng)老”不易，私募女將討要58萬欠薪，被告方為中央匯金旗下

雖說“英雄不問出身”，但背景強大的私募，難免讓行家多看一眼。然而，一家全資股東追溯到中央匯金的私募機構，卻因為“欠薪”而被起訴追討。

(資料圖片)

資深女將起訴討薪

日前，北京市第二中級人民法院（簡稱：北京二中院）公布了一則判決書，披露了一起涉及私募高層人員的“討薪”案細節(jié)。

生于1980年的鄧女士，早在2015年4月便加入了嘉浩盈華（天津）股權投資基金管理有限責任公司（2017年7月更名為“建投嘉浩（天津）股權投資基金管理有限責任公司”，2022年7月更名為“建投元泰（北京）私募基金管理有限責任公司”，以下統稱“建投元泰”），崗位為養(yǎng)老投資部門負責人。

任職期間，建投元泰與鄧女士先后簽訂了兩份固定期限勞動合同。第二份合同于2018年5月1日簽署，期限三年。

2019年2月，鄧女士被委派至建投元泰下屬的吉林省養(yǎng)老服務產業(yè)基金管理有限公司（簡稱：吉林養(yǎng)老基金）。在2019年10月之前，兩家公司曾共用辦公場所。鄧女士在任職期間，同時也向建投元泰匯報工作。

而在2021年4月30日，吉林養(yǎng)老基金通知鄧女士，稱因與股東合同到期，不再安排相關工作。2021年5月10日，鄧女士向建投元泰發(fā)送告知函，要求限期回復是否續(xù)簽勞動合同。

在建投元泰明確表示不續(xù)約，并且沒有支付補償的情況下，鄧女士相繼向仲裁機構，北京市東城區(qū)人民法院（簡稱：東城區(qū)法院）和北京二中院起訴，要求支付欠薪。

中央匯金旗下私募

據中基協備案信息，行家查到了建投元泰這家股權創(chuàng)投類私募：成立于2014年5月，同年7月完成備案。全職員工13名，其中12名持證。目前管理規(guī)模5-10億元。

目前，建投元泰存在三條提示信息，包括投資者定向披露賬戶開立率低于50%，存在逾期未清算基金，以及注冊地信息不一致。

讓行家震驚的是，這家私募唯一一家股東為建投控股有限責任公司（簡稱：建投控股）。股權穿透顯示，建投控股為中國建銀投資有限責任公司（簡稱：中國建投）全資子公司，而后者又是中央匯金投資有限責任公司（簡稱：中央匯金）。

此外，吉林養(yǎng)老基金也是一家持牌私募機構，規(guī)模不到5億元，公開信息較為缺乏。

背靠”國家隊“，根正苗紅的私募機構，不僅有異常經營信息，還被卷入了不止一起勞動爭議案和房屋租賃糾紛案。

月薪四萬來自外包

作為知名私募的骨干人員，鄧女士的薪酬待遇，可能引起圈內人士的共鳴。

經法院查明，雙方于2018年簽署了《薪酬協議》，其中約定鄧女士每月基本工資為稅前4萬元。鄧女士主張還享有2000元的交通補貼、400元的通訊補貼、600元餐補，并提交了吉林養(yǎng)老基金日常福利制度及報銷通訊費和取暖費的通知郵件，郵件記載每月400元通訊費需憑發(fā)票報銷。

工資單顯示，鄧女士的工資由中智項目外包服務有限公司（簡稱：中智外服）發(fā)放，每月應發(fā)金額為42600元。銀行流水也印證了這一點：自2016年5月起，鄧女士薪酬由中智財務咨詢有限公司（2020年6月更名為“中智薪稅技術服務有限公司”，以下統稱“中智薪稅”）發(fā)放。而吉林養(yǎng)老基金自2016年4月起向鄧女士發(fā)放差旅費、報銷款等費用。

鄧女士的社會保險也是通過“外包”繳納。自2015年4月至2020年11月，繳費單位為中國國際技術智力合作集團有限公司（簡稱：中智集團）；2020年12月至2021年4月繳費單位為中智外服。

而這里提到的一系列“中智”，均是國資委旗下的央企。

或許正是因為復雜的外包關系，導致雙方對勞動關系的歸屬存在爭議。

建投元泰主張，自2019年2月開始，鄧女士為吉林養(yǎng)老基金工作，工資和社保均由該公司支付，并受其勞動管理，雙方形成了事實勞動關系。并主張鄧女士不應享有建投元泰任何福利待遇。

行家覺得，這似乎有一種“踢皮球”的感覺。

未簽合同支付雙倍

東城區(qū)法院確認，鄧女士與建投元泰“并未簽署過任何書面的解除勞動合同協議，也未有證據顯示建投元泰已明確做出過解除勞動合同的行為”，且鄧女士與吉林養(yǎng)老基金之間從未簽訂過勞動合同。

考慮到建投元泰系吉林養(yǎng)老基金的股東，雙方之間存在關聯關系。東城區(qū)法院認為，鄧女士工作地點及工資發(fā)放主體等差異，“均不能直接否定其與建投元泰之間簽訂的勞動合同”，并認定2019年2月之后鄧女士仍與建投元泰之間存在勞動關系。

法院進一步指出，在兩次簽訂固定期限合同到期后，當事人明確要求簽訂無固定期限合同。而建投元泰在無法定理由的情形下未簽訂合同，并于2021年5月31日明確告知不續(xù)簽合同，應支付雙倍工資差額，以及違法解除勞動關系的賠償金。

根據工資單及銀行流水證據，東城區(qū)法院認定鄧女士的月薪標準為42600元。同時根據休假情況認定，2021年5天年假未休。

綜上，一審判決由建投元泰支付鄧女士2021年5月工資42,600元，未簽訂勞動合同雙倍工資差額42,600元，違法解約賠償491,918.7元，未休年假工資7,834.48元，合計超過58萬元。

雙方均不服判決，上訴至北京二中院。二審做出終審判決，駁回上訴，維持原判。