最近很火的羊了個(gè)羊，大家是否跟小編一樣玩的上頭！從不熬夜的小編我也硬是燃起了斗志，奮戰(zhàn)到凌晨?jī)扇c(diǎn)！或許火的不是羊了個(gè)羊，而是那些被點(diǎn)燃的好勝心.....屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)！

大家可能會(huì)疑惑，羊了個(gè)羊跟泰達(dá)新材被否有什么關(guān)系呢？

(資料圖片僅供參考)

這么說(shuō)吧，泰達(dá)新材沖刺IPO的“韌勁”，與大家玩羊了個(gè)羊的那些個(gè)不撞南墻不回頭、不見(jiàn)黃河心不死的“斗志”，有著高度的共通。

9月19日晚，據(jù)北交所上市委員審議公告，泰達(dá)新材IPO不符合發(fā)行上市條件或信披要求，闖關(guān)失敗。

而早在五年前，泰達(dá)新材創(chuàng)業(yè)板IPO就曾因毛利率、關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)否決，此次上會(huì)北交所是該公司的第二次沖刺IPO。更值得一提的是，在2017年創(chuàng)業(yè)板被否之后，公司沒(méi)過(guò)多久就重啟IPO，期間還曾撤回材料中止IPO。

而此次隨著北交所首家被否公司的誕生，市場(chǎng)也高度關(guān)注，被各大財(cái)經(jīng)媒體爭(zhēng)相報(bào)道，一時(shí)成為圈內(nèi)熱點(diǎn)話題。

回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，泰達(dá)新材兩次IPO被否，它慘嗎？慘！但它無(wú)辜嗎？不！

接下來(lái)就讓犀牛之星就此兩次被否審核意見(jiàn)來(lái)說(shuō)一說(shuō)泰達(dá)新材被否為什么是合理且不無(wú)辜的。

對(duì)于兩次發(fā)審委在現(xiàn)場(chǎng)提出的審核問(wèn)題大概可以分為兩大類(lèi)：

1、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合理性

2017年在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委中，就曾對(duì)毛利率、高管薪酬偏低等問(wèn)題提出疑問(wèn)，要求其解釋合理性。

據(jù)資料顯示，偏苯三酸酐是泰達(dá)新材的主導(dǎo)產(chǎn)品，2014-2016年的銷(xiāo)售毛利率一直低于行業(yè)平均值的2-4個(gè)百分點(diǎn)。不僅如此，公司偏苯三酸酐的銷(xiāo)售單價(jià)也低于市場(chǎng)平均價(jià)格200-900元每噸。

毛利率一直落后于同行業(yè)平均水平，這是否可以猜想泰達(dá)新材在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中并不占優(yōu)勢(shì)？而其產(chǎn)品的銷(xiāo)售單價(jià)卻一直在壓低，這是否在再一次驗(yàn)證了其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)并且有以此來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)份額，提升業(yè)績(jī)來(lái)達(dá)到創(chuàng)業(yè)板上市3000萬(wàn)利潤(rùn)的財(cái)務(wù)門(mén)檻呢？

除此之外，犀牛之星還注意到泰達(dá)新材的高管薪資也實(shí)在是頗為可疑。董監(jiān)高中年薪最高的總經(jīng)理也僅為7.62萬(wàn)元，平均月薪只有6K左右。董監(jiān)高薪資上限在6K,這合理嗎？

值得一提的是，發(fā)審委對(duì)此還提出另一個(gè)疑問(wèn)，公司在2016年銀行存款余額僅為597.72萬(wàn)元，但報(bào)告期各年均進(jìn)行大額分紅，累計(jì)分紅5,872.5萬(wàn)元的原因，是否存在通過(guò)現(xiàn)金分紅支付員工薪酬的情形。

前面壓低薪酬，后面大額分紅，這不禁讓人懷疑公司有粉飾利潤(rùn)的嫌疑了。

時(shí)隔五年后......

2022年在北交所發(fā)審委中同樣也對(duì)毛利率變動(dòng)及收入利潤(rùn)增長(zhǎng)問(wèn)題格外關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示，2018-2021年公司的偏酐產(chǎn)品毛利率分別為9.62%、10.20%、22.91%和 30.74%。呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，與同行業(yè)可比公司正丹股份及百川股份同類(lèi)產(chǎn)品毛利率變動(dòng)趨勢(shì)不一致，且 2020 年和2021年毛利率突然連續(xù)每年漲10個(gè)百分點(diǎn)，顯著高于同行業(yè)可比公司。

好巧不巧的是，在2019年的年報(bào)中，公司凈利潤(rùn)同比下降23.06%，還處于下滑階段。而在2020年公司的凈利潤(rùn)竟以五倍異常飆升。

其營(yíng)收也在2020年呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)。

這不免讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：業(yè)績(jī)先是下滑后再大幅上升，是否也跟五年前一樣故技重施粉飾利潤(rùn)？這樣的利潤(rùn)增長(zhǎng)是否具有可持續(xù)性？發(fā)審委證監(jiān)會(huì)基本上都是對(duì)于這樣一個(gè)核心問(wèn)題的追問(wèn)和質(zhì)疑。

2、關(guān)聯(lián)交易與供應(yīng)商往來(lái)交易存疑

2017年在創(chuàng)業(yè)板上市時(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)泰達(dá)新材2015年6月以1000萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)一家尚未實(shí)質(zhì)運(yùn)營(yíng)的空殼公司啟泰樹(shù)脂100%股權(quán)，時(shí)隔一年后，公司又將啟泰樹(shù)脂100%的股權(quán)以1,080萬(wàn)元的價(jià)格出售給關(guān)聯(lián)方同心實(shí)業(yè)提出問(wèn)詢(xún)，要求公司披露收購(gòu)、轉(zhuǎn)讓啟泰樹(shù)脂的原因、價(jià)格的公允性、價(jià)款支付情況，未來(lái)有無(wú)購(gòu)回安排，發(fā)行人與上述主體是否曾存在交易、資金往來(lái)或共用資產(chǎn)、分擔(dān)成本等情形。

犀牛之星了解到，啟泰樹(shù)脂注冊(cè)資本約為800萬(wàn)，而且對(duì)于泰達(dá)新材1000萬(wàn)的受讓價(jià)格，公司方面也只簡(jiǎn)單披露了50萬(wàn)的現(xiàn)金注冊(cè)資本到位，另外的950萬(wàn)去了哪里，公司并未提及。而一年后的轉(zhuǎn)讓?zhuān)镜膬糍Y產(chǎn)評(píng)估已到1004.60萬(wàn)。對(duì)此我們不免產(chǎn)生疑惑，高價(jià)收購(gòu)為什么要在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有所起色的時(shí)候低價(jià)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方呢？這之間是否存在某種內(nèi)部的利益輸送呢？

除此之外，在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議上，還對(duì)公司控股子公司合并報(bào)表的認(rèn)定以及高管人員股份的質(zhì)押提出質(zhì)疑，要求公司解釋其原由。

五年之后.....

泰達(dá)新材與供應(yīng)商安慶億成的合作也受到了發(fā)審委關(guān)注問(wèn)詢(xún)。

發(fā)審委提到， 2016 年及 2019 年度凈利潤(rùn)持續(xù)下滑，2020 年凈利潤(rùn)大幅上漲，凈利潤(rùn)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)同公司與安慶億成的合作時(shí)點(diǎn)吻合。要求公司說(shuō)明業(yè)績(jī)波動(dòng)與安慶億成采購(gòu)之間的關(guān)系，公司采購(gòu)安慶億成偏三甲苯的公允性，是否存在利用安慶億成調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情況。

資料顯示，2019年12月，泰達(dá)新材與安慶億成達(dá)成戰(zhàn)略合作意向，2020年向安慶億成采購(gòu)主要原材料偏三甲苯的均價(jià)比同行業(yè)可比公司要低200-300元。

值得注意的是，在合作之前，供應(yīng)商安慶億成生產(chǎn)裝置自2016年投產(chǎn)至2019年期間生產(chǎn)并不穩(wěn)定，因此泰達(dá)新材期間采購(gòu)量不大。2019年底，安慶億成因流動(dòng)資金壓力大考慮讓客戶(hù)提前預(yù)付貨款、降低價(jià)格的方式獲得泰達(dá)新材支持。

一切都是這么巧，來(lái)的剛剛好，剛好安慶億成缺資金支持，剛好泰達(dá)新材凈利潤(rùn)下滑，需要提升業(yè)績(jī)。兩家精準(zhǔn)踩點(diǎn)，一拍即和，在2020年實(shí)現(xiàn)雙贏。

泰達(dá)新材為什么在所需原材料供應(yīng)充足的情況下，選擇存在資金風(fēng)險(xiǎn)且歷史上生產(chǎn)不穩(wěn)定的安慶億達(dá)作為主要供應(yīng)商？還預(yù)付了2000萬(wàn)的貨款，有這2000萬(wàn)泰達(dá)新材明明可以不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有更好的選擇。難道僅僅是因?yàn)榈蛢r(jià)成本嗎？他們二者之間是否有什么貓膩？一切的巧合難免讓人產(chǎn)生他們之間存在某種特殊的利益輸送的質(zhì)疑。

總的來(lái)說(shuō)，IPO被否的原因有很多，從泰達(dá)新材兩次IPO折戟審查意見(jiàn)來(lái)看，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性和合理性、關(guān)聯(lián)交易規(guī)范性、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、內(nèi)部控制等問(wèn)題是發(fā)審委關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

特別是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合理性，是公眾最容易接觸的信息。從上可以看出，發(fā)審委提出的毛利高于同行，費(fèi)用、成本偏低，利潤(rùn)異常提升等諸多問(wèn)詢(xún)都是圍繞這個(gè)點(diǎn)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的失真，將會(huì)影響投資者對(duì)IPO企業(yè)進(jìn)行重大的誤判，影響投資決策。

結(jié)語(yǔ)

一直以來(lái)，北交所IPO審核結(jié)果就只有通過(guò)，暫緩，主動(dòng)終止審議等。反正就是沒(méi)有公開(kāi)否決過(guò)，那些暫緩的企業(yè)二次上會(huì)也一般都是能成功闖關(guān)，最壞的也就是企業(yè)主動(dòng)撤回申請(qǐng)，因此北交所總給人一種上市門(mén)檻很低的錯(cuò)覺(jué)。

而此次泰達(dá)新材IPO被否，打破了北交所“零否決”的記錄，傳達(dá)了北交所注冊(cè)制審核的“底線”，給那些心存僥幸、“帶病闖關(guān)”的企業(yè)一記當(dāng)頭棒喝。

前車(chē)之鑒，后車(chē)之師?；蛟S企業(yè)更應(yīng)該明白，信披與數(shù)據(jù)的真實(shí)性才是IPO的核心基礎(chǔ)。與其花心思讓財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變得靚麗奪目，不如剛開(kāi)始就一步一個(gè)腳印，在做好財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和信披規(guī)范的基礎(chǔ)上，努力提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)。

自身規(guī)范了，業(yè)績(jī)又能一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，在如今的注冊(cè)制時(shí)代，還擔(dān)心不能成功IPO嗎？