中國知網(wǎng)是否涉嫌壟斷？

武大教授孫晉答記者問

趙德馨教授狀告中國知網(wǎng)維權(quán)事件仍在持續(xù)熱議。連日來，不少網(wǎng)友發(fā)出疑問：中國知網(wǎng)是否涉嫌壟斷？對此，記者專訪了武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心主任、武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉。孫晉認(rèn)為，中國知網(wǎng)是否涉嫌壟斷，需反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)進(jìn)行深入的調(diào)查核實(shí)后作出專業(yè)判定。

如何界定企業(yè)是否構(gòu)成壟斷？

針對廣大網(wǎng)友提到的“知網(wǎng)涉嫌壟斷”的這一說法，孫晉表示：“《反壟斷法》是非常專業(yè)的一部重要法律，個(gè)人不能輕下定論，媒體更不能隨意推定，只有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)才能判定知網(wǎng)是否構(gòu)成壟斷行為。”

那么，如何界定一家企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為？

孫晉指出，執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)在判定時(shí)要遵循三個(gè)步驟：第一步是界定相關(guān)市場，第二步是判定其是否具有市場支配地位，第三步是判定其是否存在濫用市場支配地位的行為。

如何判斷企業(yè)具有市場支配地位？

“除了坐擁絕大多數(shù)期刊的版權(quán)資源，知網(wǎng)還涉嫌壟斷了我國博士學(xué)位論文的數(shù)字化出版權(quán)，是我國目前唯一授權(quán)正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊?！睂O晉告訴記者，與維普、萬方等平臺(tái)相比，在付費(fèi)的文獻(xiàn)在線閱讀及下載市場，知網(wǎng)擁有的版權(quán)優(yōu)勢、議價(jià)能力及用戶依賴程度優(yōu)勢非常明顯，可以初步判斷它具有市場支配地位。

“近幾年，一些高校和科研院所對知網(wǎng)的頻繁漲價(jià)采取過抵制行為，然而結(jié)果都以向知網(wǎng)妥協(xié)而告終。”孫晉說，這也從側(cè)面反映知網(wǎng)掌握了極強(qiáng)的定價(jià)權(quán)，反推其具有市場支配地位。

“具有市場支配地位本身并不違法，只有濫用才構(gòu)成違法?！睂O晉強(qiáng)調(diào)，如果認(rèn)定知網(wǎng)近些年的漲價(jià)行為屬于不公平高價(jià)，也就是不合理漲價(jià)，那么知網(wǎng)就會(huì)涉嫌濫用市場支配地位的問題，果真如此，就應(yīng)當(dāng)受到我國《反壟斷法》的規(guī)制。

怎么尋求《反壟斷法》的保護(hù)？

學(xué)術(shù)資源的壟斷具有一定的合法性，但是這并不意味著可以無限擴(kuò)張與濫用。孫晉認(rèn)為，知網(wǎng)因敗訴就把趙德馨教授的作品全部下架，坐實(shí)了知網(wǎng)的傲慢和任性，也印證了其涉嫌濫用市場支配地位，涉嫌壟斷。

他認(rèn)為，如果學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫不再將版權(quán)保護(hù)作為激勵(lì)創(chuàng)新的催化劑，而是將其當(dāng)作攫取高額壟斷利潤的手段，恣意濫用版權(quán)實(shí)施壟斷高價(jià)，破壞、妨礙并制約相關(guān)市場競爭，其涉嫌濫用行為便不能逃脫反壟斷法的審查和懲治。

如果是涉嫌壟斷，怎么尋求《反壟斷法》的保護(hù)？孫晉指出，主要有執(zhí)法和司法兩種途徑。

“第一，可以向市場監(jiān)督管理部門即反壟斷法執(zhí)法部門反映相關(guān)情況，要求反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)來對知網(wǎng)的涉嫌壟斷行為展開調(diào)查。如果認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到這種涉嫌壟斷行為的非法侵害，權(quán)利人也可以到法院起訴，但從目前我國反壟斷的司法實(shí)踐來看，對原告很不利，主要是舉證門檻太高，取證太困難?！睂O晉說。

“知網(wǎng)具有強(qiáng)烈的公共屬性，它做的不是普通的商品，可以說知識(shí)的傳播、共享是我們國家創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)涉國家發(fā)展命脈?！睂O晉認(rèn)為，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)是匯集了人類智力成果的重要載體，具有不可替代性，經(jīng)營者憑借市場勢力實(shí)施涉嫌濫用市場支配地位的行為，比一般商品市場領(lǐng)域的濫用市場支配地位行為造成的危害更大、影響更遠(yuǎn)。

如何看待知網(wǎng)的這次風(fēng)波？

“這起輿論風(fēng)波對知網(wǎng)來說未必是件壞事，它完全可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)去反思己身?！睂O晉說。

孫晉認(rèn)為，短期來講，知網(wǎng)完全可以對自身經(jīng)營模式和行為進(jìn)行合規(guī)審查，讓自己的市場經(jīng)營行為更合規(guī)，改進(jìn)自己的服務(wù)質(zhì)量，更好地服務(wù)國家的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，更好地促進(jìn)知識(shí)的傳播和共享，更好地找到營利性和公益性的平衡點(diǎn)。長期來講，知網(wǎng)還可以把公共服務(wù)和市場化服務(wù)進(jìn)行切分，延長服務(wù)鏈條，多元、精細(xì)化服務(wù)種類，尋求更好的發(fā)展局面，在公共服務(wù)方面甚至不排除國家對它有更大力度的扶持。

“如果趙教授案件后，知網(wǎng)仍停留在原地，當(dāng)越來越多的知識(shí)分子、科研工作者會(huì)拿起法律武器和知網(wǎng)對抗，將會(huì)是一個(gè)‘三輸’的局面?！睂O晉說，除了知識(shí)分子和知網(wǎng)，也不利于我國知識(shí)共享和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹落實(shí)。

孫晉認(rèn)為，壟斷導(dǎo)致資源低效配置，充分且公平的市場競爭是破除壟斷的根本辦法。在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的開發(fā)、運(yùn)營過程中需充分引入競爭或促進(jìn)競爭力量得到發(fā)展，才能打破傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫版權(quán)資源壟斷，從而形成多元競爭、有效競爭格局。

“反壟斷執(zhí)法部門需要對這樣一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件給予必要的回應(yīng)?！睂O晉說。

記者李玉瑩