強(qiáng)迫商戶“二選一”，餓了么再因不正當(dāng)競爭被判罰8萬

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者張雅婷 實(shí)習(xí)生周懷陽 廣州報(bào)道

　　餓了么再次卷入不正當(dāng)競爭漩渦。

　　近日，安徽省滁州市中級人民法院就餓了么不正當(dāng)競爭行為作出判決。法院認(rèn)定，餓了么強(qiáng)迫商戶“二選一”遭拒后，強(qiáng)制關(guān)閉其店鋪，損害商戶商業(yè)利益，判定餓了么賠償美團(tuán)8萬元。

　　在反不正當(dāng)競爭執(zhí)法力度升級的背景下，外賣平臺屢次遭罰。早在今年4月份，餓了么就因“二選一”行為被浙江溫州中級人民法院判賠美團(tuán)，美團(tuán)也多次因不正當(dāng)競爭行為敗訴。

　　強(qiáng)迫用戶“二選一”被罰8萬

　　同時(shí)選擇兩家平臺，將提高起送費(fèi)、縮小配送范圍、強(qiáng)制下線，這是餓了么在安徽滁州天長對商戶設(shè)置的“二選一”霸王條款。

　　滁州市中級人民法院近日對該起不正當(dāng)競爭行為作出判決，法院認(rèn)為，餓了么強(qiáng)迫商戶關(guān)閉美團(tuán)外賣平臺合法提供的服務(wù)，逼迫用戶與其簽訂獨(dú)家合作協(xié)議來排擠其他經(jīng)營者的競爭，損害了商戶的商業(yè)利益，使消費(fèi)者的選擇權(quán)嚴(yán)重受限，嚴(yán)重妨礙、破壞美團(tuán)外賣等其他外賣平臺經(jīng)合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行，判定餓了么賠償美團(tuán)外賣經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

　　判決書顯示，2019年，已有多家商戶向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局反映，自己因沒有和餓了么平臺獨(dú)家合作，被當(dāng)?shù)仞I了么服務(wù)站工作人員縮小配送范圍、提高起送價(jià)，有些商戶甚至被惡意舉報(bào)、強(qiáng)制下線。

　　多家曾與餓了么有過合作的商家接受了當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局調(diào)查。天長市拾誠餐飲店經(jīng)營者張清江表示，在自家店鋪上線美團(tuán)后，餓了么平臺業(yè)務(wù)員曾告知將會縮小店鋪配送范圍，最終店鋪配送范圍縮小至3.23平方千米，而此前配送范圍是天長市區(qū)；配送費(fèi)也由此前的4元/單提高到9元/單。

　　當(dāng)?shù)貛准夷滩栾嬈返杲?jīng)營者也提到，在上線其他外賣平臺后，餓了么將自家店鋪的配送范圍從市區(qū)改成村鎮(zhèn)，起送價(jià)也從10元/單調(diào)高至接近999元/單。

　　在餓了么的“二選一”要求中，如果商家上線兩個(gè)平臺，餓了么的扣點(diǎn)(抽成)達(dá)到23%，且不能享受新店優(yōu)惠；關(guān)閉美團(tuán)后會降到18%，同時(shí)會享受優(yōu)惠。相比之下，美團(tuán)的扣點(diǎn)為15%。

　　經(jīng)多方證實(shí)，當(dāng)?shù)仞I了么外賣服務(wù)站從2018年開始，通過各種不正當(dāng)方式強(qiáng)迫商家只能選擇餓了么一個(gè)平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售，對于在多家平臺上線的商家，當(dāng)?shù)仞I了么服務(wù)站則采取縮小在線配送范圍，提高服務(wù)費(fèi)、配送價(jià)、起送價(jià)的方式強(qiáng)迫商家作出改變。

　　對于不配合的商家，餓了么外賣服務(wù)站會在無充分事實(shí)認(rèn)定的情況下，以不符合食品安全規(guī)定為由，擅自將商家強(qiáng)制下線。

　　對此，天長市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定餓了么的行為擾亂了市場競爭秩序，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，處以罰款10萬元。

　　據(jù)悉，廣東省汕頭市市場監(jiān)督管理局也曾因餓了么以技術(shù)手段對商家配送范圍進(jìn)行修改，對餓了么不正當(dāng)競爭行為作出處罰。

　　嚴(yán)管不正當(dāng)競爭

　　一直以來，餓了么和美團(tuán)兩大外賣平臺在爭奪有限市場入住商戶、消費(fèi)群體上競爭激烈，兩者之間涉及不正當(dāng)競爭行為的互訴屢見不鮮。早在今年4月份，餓了么就曾因“二選一”行為被溫州中級人民法院判賠美團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

　　美團(tuán)也因不正當(dāng)競爭兩次被罰百萬賠款。近日青島中級人民法院作出判決，要求美團(tuán)立即停止涉案互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告餓了么經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。此前，美團(tuán)在金華也因“二選一”行為被判賠償100萬元。

　　針對“大數(shù)據(jù)殺熟” “二選一”等新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的政策監(jiān)管趨嚴(yán)。

　　今年2月，《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》出臺，明確指出“二選一”可能構(gòu)成濫用市場支配地位限定交易行為，要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在競爭性平臺間進(jìn)行“二選一”，或者限定交易相對人與其進(jìn)行獨(dú)家交易等行為，可能構(gòu)成限定交易行為，違反反壟斷相關(guān)法律法規(guī)。

　　4月，在國家市場監(jiān)督管理總局會同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行政指導(dǎo)會后，包括美團(tuán)、餓了么在內(nèi)的多家互聯(lián)網(wǎng)公司都簽署了《依法合規(guī)經(jīng)營承諾》，承諾平等對待平臺內(nèi)所有經(jīng)營者，不利用服務(wù)協(xié)議、技術(shù)等手段限制經(jīng)營，嚴(yán)禁濫用市場支配地位，杜絕不正當(dāng)競爭行為。