侵占2100萬(wàn)公款！炒股虧掉600萬(wàn)，購(gòu)買千條名牌絲巾收藏…銀行85后員工被判刑

林煜

某國(guó)有大行海南省分行一名1987年出生男職員潘某，在擔(dān)任該行個(gè)人金融部市場(chǎng)推廣經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，通過(guò)操縱貴金屬系統(tǒng)，侵占銀行近2100萬(wàn)元。

“在采購(gòu)、銷售貴金屬過(guò)程中，通過(guò)修改(調(diào)低)貴金屬產(chǎn)品價(jià)格、調(diào)換訂單和實(shí)物的手段”，將該行2099.3496萬(wàn)元非法占為己有，“數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立?！辈门形臅Q。

案發(fā)后，該銀行員工被法院以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑九年六個(gè)月。

記者注意到，裁判文書顯示，潘某侵占就職銀行巨額財(cái)務(wù)后，用于揮霍和投資，其中炒股虧損約600萬(wàn)元、炒黃金期貨虧損約40萬(wàn)元，購(gòu)買金銀紀(jì)念幣、奢侈品及各類日常消費(fèi)約1460萬(wàn)元。

另外法院還查明，他多次購(gòu)買各類名牌絲巾千余條用于收藏，價(jià)款達(dá)200多萬(wàn)元。7月20日，潘某的千余條絲巾作為涉案財(cái)產(chǎn)，由海口市龍華區(qū)人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)上拍賣。

銀行男經(jīng)理私藏千條名牌絲巾被拍賣

7月20日，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)，海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院分多次拍賣合計(jì)1100余條名牌絲巾。

這些標(biāo)的物(涉案絲巾)的主人為潘某，1987年出生，海口人，在2012年10月至2018年1月，利用其擔(dān)任某國(guó)有大行海南省分行個(gè)人金融部市場(chǎng)推廣經(jīng)理管理，操作貴金屬系統(tǒng)的職務(wù)便利，侵占銀行巨額財(cái)物后被捕。

法院扣押利用贓款購(gòu)買的物品時(shí)發(fā)現(xiàn)，潘某多次購(gòu)買各類絲巾用于收藏，價(jià)款達(dá)200多萬(wàn)元。

從法院拍賣公告的拍品清單可以看到，被拍賣的絲巾中僅HERMES牌就有156條，其中正品31條，仿品8條，其余的標(biāo)著“無(wú)法鑒定真?zhèn)巍薄＿@些絲巾的尺寸有長(zhǎng)寬有90厘米、70厘米不同款式，每條起拍價(jià)200元至4400元不等。

此外，還有無(wú)品質(zhì)鑒定證明的CELINE牌絲巾33條、TRUSSARDI牌絲巾69條、GIANFRANCO FERRE牌絲巾18條，每條起拍價(jià)多在250元左右。

圖源：阿里司法拍賣網(wǎng)

截至記者發(fā)稿，這些名牌絲巾拍賣仍在進(jìn)行中(預(yù)計(jì)結(jié)束時(shí)間21日上午10時(shí))，吸引了千余人圍觀和不少競(jìng)拍，諸如其中一條CELINE絲巾(序號(hào)3)起拍價(jià)240元，經(jīng)過(guò)11輪加價(jià)競(jìng)拍、當(dāng)前價(jià)已有280元。

相比交易“紅火”，7月16日結(jié)束的一場(chǎng)拍賣中，涉及有品質(zhì)鑒定報(bào)告的DIOR牌絲巾89條、GUCCI牌絲巾96條，單條起拍價(jià)分別為1600元、2400元，不過(guò)無(wú)一成交。

此外，8月2日，法院還將有下一場(chǎng)拍賣，拍賣標(biāo)的達(dá)246個(gè)，包括菲拉格慕Salvatore Ferragamo品牌絲巾163條、蔻馳GUCCI品牌絲巾96條、品牌不詳絲巾491條。

圖源：阿里司法拍賣網(wǎng)

此外，記者注意到，阿里拍賣顯示，法院此前還拍賣過(guò)一批耳墜、手鏈、胸針、發(fā)簪、項(xiàng)鏈等，均為潘某所有。

多次操縱貴金屬系統(tǒng)，侵占近2100萬(wàn)元公款

中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的潘某職務(wù)侵占罪一案刑事判決書，顯示了這些絲巾主人的職務(wù)犯罪經(jīng)歷。

?？谑旋埲A區(qū)人民法院發(fā)布的該案一審判決書顯示，潘某今年34歲(1987年生，案發(fā)時(shí)約31歲)，大學(xué)本科文化。2012年10月，年僅25歲的他開始擔(dān)任該行海南省分行個(gè)人金融部市場(chǎng)推廣經(jīng)理，負(fù)責(zé)特許商品(貴金屬產(chǎn)品)銷售業(yè)務(wù)的管理。

在掌握貴金屬系統(tǒng)操作流程后，潘某打起歪主意。

2015年6月至2016年5月，他利用職務(wù)之便，將黃金珠寶公司給該行海南省分行的10公斤沃德金條墊貨，采取不入庫(kù)的方式據(jù)為己有，先后6次讓黃金珠寶公司回購(gòu)，循環(huán)套取回購(gòu)款項(xiàng)，用于炒股和消費(fèi)。

嘗到甜頭后，潘某開始變本加厲、有恃無(wú)恐。

2016年5月至2017年5月，他從后臺(tái)修改(調(diào)低)貴金屬產(chǎn)品價(jià)格，虛構(gòu)貴金屬產(chǎn)品交易訂單，在該行海南省分行營(yíng)業(yè)部(?？?先后15次以超低價(jià)向黃金珠寶公司、中鈔公司等購(gòu)買貴金屬產(chǎn)品，購(gòu)買價(jià)198萬(wàn)多元，但是，銀行訂貨實(shí)際支付的卻是1628萬(wàn)多元。

收到貴金屬產(chǎn)品后，潘某再讓中鈔公司、黃金珠寶公司進(jìn)行回購(gòu)，并將回購(gòu)款轉(zhuǎn)入其控制的羅某及其本人名下的銀行賬戶，用于炒股、炒黃金期貨，購(gòu)買金銀紀(jì)念幣、金銀工藝品、奢侈品及各類日常消費(fèi)。

為填平過(guò)程中的財(cái)務(wù)虧空，潘某拆東墻補(bǔ)西墻，還通過(guò)先低價(jià)賤賣，然后再高價(jià)貴買反向操作等方式歸還侵占款項(xiàng)。

2017年12月18日、19日，潘某利用職務(wù)便利，虛構(gòu)5筆向工美公司、國(guó)金公司、金一公司采購(gòu)的貴金屬產(chǎn)品交易訂單，指令該行三亞分行付款購(gòu)買價(jià)值221萬(wàn)余元的貴金屬產(chǎn)品22件。

在實(shí)際操作中，潘某則向中鈔公司發(fā)出訂購(gòu)70公斤貴金屬的訂單，收到貴金屬后再讓中鈔公司回購(gòu)，并將回購(gòu)款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其控制的韋某名下銀行賬戶，用于在該行海南省分行海口營(yíng)業(yè)部高價(jià)貴買反向操作。

為掩蓋犯罪事實(shí)，潘某還向該行三亞分行寄送一批與虛構(gòu)訂單上類似的貴金屬產(chǎn)品，但與訂單描述貨不對(duì)版，且價(jià)值懸殊。

案發(fā)后，潘某家屬向公安機(jī)關(guān)退贓現(xiàn)金95萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)了潘某的銀行賬戶。經(jīng)鑒定，潘某實(shí)際侵占款項(xiàng)約2100萬(wàn)元。

辯護(hù)人稱被告潘某僅是跑腿，屬?gòu)姆?，但遭法院駁回

潘某職務(wù)犯罪侵占公款，套取的款項(xiàng)都被用于炒股、炒黃金期貨，購(gòu)買金銀紀(jì)念幣、金銀工藝品、奢侈品及各類日常消費(fèi)。

判決書顯示，期間，潘某侵占的錢炒股虧損約600萬(wàn)元、炒黃金期貨虧損約40萬(wàn)元，購(gòu)買金銀紀(jì)念幣、奢侈品及各類日常消費(fèi)約1460萬(wàn)元。法院還查明，他多次購(gòu)買各類絲巾用于收藏，價(jià)款達(dá)200多萬(wàn)元。

不過(guò)，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控，潘某辯護(hù)人稱，本案屬共同犯罪，被告人潘某在共同犯罪中屬?gòu)姆浮?/p>

“關(guān)于該行三亞分行侵占事實(shí)是多名人員相互配合下共同完成，并非一人所為。在向供應(yīng)商付款環(huán)節(jié)，流程是通過(guò)貴金屬營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)管理平臺(tái)向銀行發(fā)出付款申請(qǐng)，付款人員仍然按照審核簽字的與系統(tǒng)顯示不一致的《劃款通知單》要求付款給黃金珠寶公司和中鈔公司，這是嚴(yán)重違反會(huì)計(jì)制度的行為，存在故意配合的嫌疑?！鞭q護(hù)人稱。

辯護(hù)人還表示，在收貨入庫(kù)環(huán)節(jié)，潘某將實(shí)際成本總價(jià)值不足200萬(wàn)元的其他產(chǎn)品，充當(dāng)成總價(jià)值約2211萬(wàn)余元的產(chǎn)品寄給該行三亞分行，由該行三亞分行會(huì)計(jì)人員驗(yàn)收入庫(kù)，會(huì)計(jì)人員明知被告人僅為省分行個(gè)人金融部市場(chǎng)推廣經(jīng)理，依然接收入庫(kù)，違反了該行相關(guān)收貨規(guī)定，收貨人員不是簡(jiǎn)單的失職行為。

“同時(shí)，產(chǎn)品也存在多處問(wèn)題如收藏證書顯示產(chǎn)品純度僅為18K或22K，根本不符合該行關(guān)于金制品含金量24K的要求。整個(gè)過(guò)程，有高級(jí)別管理人員利用權(quán)限調(diào)價(jià)指派被告人低價(jià)賤賣；柜臺(tái)人員受領(lǐng)導(dǎo)指示幫助被告人順利提貨；領(lǐng)導(dǎo)在回購(gòu)環(huán)節(jié)給予相應(yīng)的幫助；發(fā)票管理人員受領(lǐng)導(dǎo)指示提供開發(fā)票便利?！鞭q護(hù)人稱，“綜上所述，每個(gè)環(huán)節(jié)都是有多人提供幫助，被告人僅是跑腿而已?！?/p>

?？谑旋埲A區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)查，潘某調(diào)換訂單、實(shí)物得逞與上述國(guó)有大行海南省分行、三亞分行的管理漏洞有關(guān)，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)有其他負(fù)有監(jiān)督、管理職責(zé)的人員共謀、協(xié)助、配合，因此不能認(rèn)定為共同犯罪。

2019年12月，法院以職務(wù)侵占罪判處潘某有期徒刑九年六個(gè)月；扣押在案的贓款約98萬(wàn)元退還被害銀行單位，利用贓款購(gòu)買的物品折價(jià)后退賠，不足部分繼續(xù)追繳。