直播帶貨頻現(xiàn)假貨

打假人轉(zhuǎn)戰(zhàn)短視頻平臺(tái)

如今，視頻直播帶貨的火爆，也讓這里成為售假的重災(zāi)區(qū)。去年11月，“辛巴團(tuán)隊(duì)直播間銷售燕窩實(shí)為糖水”的新聞轟動(dòng)一時(shí)，而曬出檢測(cè)報(bào)告的，竟然是已經(jīng)淡出人們視線多年的“中國(guó)打假第一人”王海。面對(duì)鐵證，辛巴發(fā)布公開(kāi)信，表示愿意退一賠三，退賠總金額超過(guò)6000萬(wàn)元。從實(shí)體店到網(wǎng)購(gòu)再到視頻直播帶貨，制假、售假者一路“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”，一批職業(yè)打假者也隨之追蹤到了這個(gè)領(lǐng)域。

現(xiàn)狀：直播帶貨成售假重災(zāi)區(qū)

6月29日至7月3日，程女士在抖音平臺(tái)一家店鋪的直播間里，購(gòu)買了130多件號(hào)稱“999里外純金”的黃金首飾。在直播過(guò)程中，主播多次提到有短視頻平臺(tái)做保證，讓程女士吃了一顆定心丸。可程女士收到第一批貨后，就發(fā)現(xiàn)這些金飾品不太對(duì)勁，鑒定后得知這些首飾的含金量竟然為0。

售假者如此膽大妄為，讓人們看到了直播帶貨平臺(tái)充斥假貨的冰山一角。翻看王海的微博，經(jīng)常會(huì)有針對(duì)網(wǎng)紅直播帶貨售假的披露：擁有百萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅光哥售賣假化妝品，被騙消費(fèi)者要求退一賠十；在淘寶直播的裙子姐姐賣的綠松石掛件經(jīng)復(fù)檢屬于以次充好，純粹是欺詐消費(fèi)者；網(wǎng)紅夫妻被曝在直播間賣山寨手機(jī)，平臺(tái)愿意為消費(fèi)者全額退款，但被騙消費(fèi)者要求退一賠三……

調(diào)查顯示，2020年中國(guó)直播電商市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到9610億元，同比大幅增長(zhǎng)121.5%。預(yù)計(jì)2021年直播電商整體規(guī)模將接近12012億元。萬(wàn)億市場(chǎng)蘊(yùn)藏的商機(jī)和利潤(rùn)，吸引了短視頻平臺(tái)紛紛進(jìn)軍電商，抖音、快手等頭部平臺(tái)相繼開(kāi)通內(nèi)置商城，與淘寶、京東等傳統(tǒng)電商大佬爭(zhēng)奪市場(chǎng)。

直播帶貨正走在風(fēng)口，市場(chǎng)的不規(guī)范也讓這里成為售假的重災(zāi)區(qū)。今年3月15日，黑貓投訴數(shù)據(jù)顯示，僅2020年和直播帶貨相關(guān)的投訴就達(dá)1.2萬(wàn)余單，其中涉及電商平臺(tái)的投訴近4000單，涉及短視頻及直播平臺(tái)的投訴8000余單。

王海和他的團(tuán)隊(duì)曾對(duì)手里的打假線索做過(guò)數(shù)據(jù)分析，結(jié)果顯示：網(wǎng)購(gòu)欺詐、售假、虛假宣傳占打假線索總數(shù)的85%以上，其中直播帶貨售假和欺詐又占到了總量的60%以上。

難題：打假者反成防范對(duì)象

在王?？磥?lái)，從技術(shù)層面上看，在直播帶貨領(lǐng)域打假并沒(méi)有難度。因?yàn)橥ㄟ^(guò)錄屏的方式，打假取證反而更加容易了。另外電商平臺(tái)會(huì)保留三年的消費(fèi)記錄，這給消費(fèi)者維權(quán)取證提供了極大的便利。然而，帶貨主播的身份定性不明確，再加上短視頻平臺(tái)的責(zé)任缺失，讓打假之路依然艱難。

打假者阿龍正在經(jīng)手兩個(gè)直播帶貨售假的案子，其中一個(gè)是在直播間里銷售假名牌包具。但操作起來(lái)，阿龍卻遇到了不小的麻煩，因?yàn)榇饲岸啻卧谥辈テ脚_(tái)打假買貨取證，他的手機(jī)號(hào)碼竟然被平臺(tái)自動(dòng)識(shí)別為職業(yè)打假人，售假商家直接拒絕賣貨給他。阿龍只能不斷更換賬號(hào)，或讓團(tuán)隊(duì)其他工作人員出面購(gòu)買。售假者事實(shí)上受到了平臺(tái)的保護(hù)，而打假者反而成為平臺(tái)防范的對(duì)象，這種現(xiàn)象令他十分氣憤。

阿龍的遭遇在很多消費(fèi)者中也屢見(jiàn)不鮮。程女士購(gòu)買黃金被騙后，只聯(lián)系過(guò)短視頻平臺(tái)的官方，并未與商家直接聯(lián)系。7月6日，她帶著收到的假黃金到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)鑒定后，受理了案件?？珊芸?，售賣黃金的商家竟然迅速獲知程女士已經(jīng)報(bào)案，而且攔下了即將派送的第二單貨物。此后，商家不斷發(fā)短信以“商品缺貨”為由催促程女士申請(qǐng)退款。與此同時(shí)，程女士發(fā)現(xiàn)自己在短視頻平臺(tái)上的部分信息被人刪除，導(dǎo)致她無(wú)法查詢有關(guān)商家的銷售記錄。而后，三亞市消費(fèi)者協(xié)會(huì)要求直播平臺(tái)把商家信息提供給程女士，直播平臺(tái)竟然拒絕了這一要求。

爭(zhēng)議：打假到底該不該賺錢

自1995年在北京掀起打假風(fēng)暴后，圍繞“職業(yè)打假是否道德”的爭(zhēng)論就從未停止。贊成者認(rèn)為，職業(yè)打假雖然以謀利為目的，但能夠?qū)ι贁?shù)商家售假和不誠(chéng)信的行為起到監(jiān)督作用，是對(duì)法律武器的巧妙利用，在道德上沒(méi)有瑕疵。而反對(duì)者認(rèn)為，職業(yè)打假和伸張正義毫無(wú)關(guān)系，其謀求“灰色收入”的根本動(dòng)機(jī)，決定了此類活動(dòng)并非正常的維權(quán)活動(dòng)，不僅不會(huì)凈化社會(huì)環(huán)境，反而會(huì)讓制假售假者更加隱蔽，甚至滋生出售假者與打假者之間的灰色交易，為法律的執(zhí)行和環(huán)境的凈化增加了難度。

早在2014年1月9日，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋中，就已經(jīng)明確：因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。這一解釋一度讓不少職業(yè)打假人因“知假買假”獲得了豐厚的“回報(bào)”。然而好景不長(zhǎng)，因?yàn)槿藛T素質(zhì)良莠不齊，職業(yè)打假在一些利欲熏心者的操縱下，開(kāi)始變味兒，有的甚至通過(guò)類似“調(diào)包換貨”等欺騙手段敲詐勒索商家，成了“假打”。

2017年5月，最高人民法院明確表示：“職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負(fù)面影響日益凸顯。基于以下考慮，我們認(rèn)為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域。”最高人民法院同時(shí)表示，要逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。此后，職業(yè)打假人被判敗訴的案件屢見(jiàn)不鮮，有的甚至還會(huì)面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)被判入獄。

在王海看來(lái)，法律是一件武器，可以約束作惡的武器。讓制假售假的商家付出金錢的代價(jià)，只是打假者通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治、遏制欺詐行為的手段，打假才是最終目的。王海認(rèn)為，懲罰性賠償制度的出臺(tái)，就是因?yàn)椴环ㄉ碳覕?shù)量太多，而行政監(jiān)管資源有限；如果要想遏制和打擊制假售假行為，僅僅依靠政府職能部門是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也需要依靠社會(huì)共治。

對(duì)于職業(yè)打假收費(fèi)的問(wèn)題，王海并不回避，因?yàn)樗膱F(tuán)隊(duì)也需要生存，他們既幫消費(fèi)者維權(quán)、打假，也會(huì)幫助企業(yè)打假。不過(guò)對(duì)于消費(fèi)者的委托，王海和他的團(tuán)隊(duì)大都采取風(fēng)險(xiǎn)代理的方式，拿到賠償后才收費(fèi)，拿不到就算白干。在打假賺錢的同時(shí)，王海和他的團(tuán)隊(duì)也專注一些非盈利的項(xiàng)目，除了幫助消費(fèi)者維權(quán)，他們還會(huì)舉辦講座，普及消費(fèi)者維權(quán)的知識(shí)。

觀點(diǎn)：合理打假值得鼓勵(lì)

近些年，“職業(yè)打假人”發(fā)展速度極快，在社會(huì)上也頗受爭(zhēng)議。對(duì)此，四川君合律師事務(wù)所的朱林律師認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》規(guī)定懲罰性賠償?shù)哪康?，就是倒逼商家提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，正因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量出了問(wèn)題，才催生了職業(yè)打假人。不能因?yàn)榇蚣偃四怖?，就否定他們的積極意義。“畢竟我們要解決的是無(wú)良商家的劣質(zhì)產(chǎn)品問(wèn)題，而不是努力塑造完美受害者的存在。只要牟利的前提不是違法犯罪，對(duì)于這種主觀上為了謀取利益，但客觀上凈化市場(chǎng)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)制，我認(rèn)為是值得鼓勵(lì)的。”

朱林律師指出，不管職業(yè)打假出現(xiàn)了何種負(fù)面新聞，甚至出現(xiàn)了敲詐勒索的犯罪行為，都是個(gè)別人的行為，不能因噎廢食，否定職業(yè)打假這種良性機(jī)制。當(dāng)然，近些年打假被法院判定為敲詐勒索的案例確有不少，也算是給職業(yè)打假人敲響了警鐘，告誡職業(yè)打假人首先應(yīng)做到實(shí)事求是表達(dá)，不虛假陳述、不偽造證據(jù)，千萬(wàn)不要將打假人的身份轉(zhuǎn)化成造假人，否則不僅將涉嫌敲詐勒索而且會(huì)牽涉到詐騙犯罪；其次打假人應(yīng)依法主張權(quán)利，投訴舉報(bào)、提起訴訟、借助媒體合規(guī)曝光都在法定限度內(nèi)，一旦超出法定限度，性質(zhì)就變了；最后，索賠數(shù)額也要合理，打假人若超出合理數(shù)額索賠，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中絕對(duì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

“現(xiàn)今直播帶貨興盛，短視頻平臺(tái)假貨不斷，作為旁觀者，我希望打假人在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時(shí)代，索賠獲益的同時(shí)也應(yīng)該積極考慮社會(huì)公益效果，策劃公益活動(dòng)，努力建立起‘民間315’的形象，這樣打假人在社會(huì)公眾中的形象必定會(huì)截然不同。”朱林說(shuō)。

本報(bào)記者李環(huán)宇 張雪