男子故意買過期面包索賠，二審勝訴：法院支持懲罰性賠償

故意購買過期產(chǎn)品，向商家索賠，是否會獲得法院支持呢？

2021年8月10日，紅星資本局獲悉，裁判文書網(wǎng)披露了一起案件：遼寧省一男子故意購買過期面包索賠，雖然一審法院不予支持，但在二審中，法院“支持懲罰性賠償”。

據(jù)了解，該男子曾類似操作過30多次，共計獲賠了不超過1萬元的賠償。

故意購買過期面包，索賠千元

一審駁回

2019年3月4日，遼寧省沈陽市遼中區(qū)人徐某某，在某便利店購買棗沙蛋糕一個，向便利店支付貨款3元。

蛋糕外包裝載明：“生產(chǎn)日期20190222，保質(zhì)期至20190303。”徐某某用手機(jī)錄制了購買過程。

過了一段時間后，徐某某向沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，以“購買到過期產(chǎn)品”為由，請求判令上述便利店賠償1000元并返還商品價款3元，共計1003元。

同時，徐某某稱，在2018年至2019年期間，曾在遼中區(qū)因買面包訴訟過30余次。

對此，一審法院認(rèn)為，徐某某幾十次因過期面包問題針對不同的經(jīng)營者，在不同法院多次提起訴訟，主張經(jīng)營者承擔(dān)十倍賠償責(zé)任，并非一般意義上的消費者，其行為具有牟利性，不符合相關(guān)法律規(guī)定的立法本意，嚴(yán)重違反誠實信用原則，浪費司法訴訟資源，故對徐某某的訴訟請求，法院不予支持。

一審法院駁回徐某某的訴訟請求。同時，案件受理費50元由徐某某負(fù)擔(dān)。

二審：支持懲罰性賠償

對此，徐某某不服一審判決，向遼寧省沈陽市中級人民法院提起上訴。

二審中，徐某某透露，在上述便利店購買棗沙蛋糕發(fā)現(xiàn)已過保質(zhì)期后，沒有找過便利店要求退貨返款；同時也自稱，在沈陽市多地，購買過幾十次類似的超過保質(zhì)期的食品，并提起幾十個訴訟案件，獲得了幾千元、不超過1萬元的賠償。

沈陽中院認(rèn)為，便利店出售給徐某某的棗沙蛋糕已過保質(zhì)期，在棗沙蛋糕生產(chǎn)廠家有無償返貨的召回制度的情況下，便利店對案涉的已超過保質(zhì)期的棗沙蛋糕沒有返回生產(chǎn)廠家，仍然對外銷售，違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定，具有主觀過錯，徐某某要求便利店賠償1000元，具有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

同時，二審認(rèn)為，雖然徐某某在一審和二審中自認(rèn)，經(jīng)常且故意留有證據(jù)購買超過保質(zhì)期的小額食品，后向法院提起訴訟，但是，最高人民法院在相關(guān)的指導(dǎo)案例中，確定了“消費者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價款十倍賠償金，或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，不論其購買時是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予以支持?！钡牟门幸?guī)則，這是因為食品、藥品是關(guān)系到人民群眾身體健康和生命安全的大事，因此，法律賦于食品、藥品的生產(chǎn)者和銷售者以更嚴(yán)苛的責(zé)任，賦于消費者主張?zhí)幜P性賠償?shù)臋?quán)利，故二審對便利店提出的“上訴人的購買行為是不正當(dāng)?shù)南M行為，具有牟利性質(zhì)?！钡目罐q理由，不予支持。

最終，二審判決為：撤銷遼寧省沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2019)遼0191民初3597號民事判決；上述便利店向徐某某退還購買棗沙蛋糕價款3元；便利店向徐某某支付賠償金1000元。

該判決為終審判決。