老人術(shù)后賴在病房4年多，欠費(fèi)2萬 法官上門宣讀“逐客令”

孫某之前守著24號(hào)病床。

崇川法院執(zhí)行局法官到病房向?qū)O某宣讀強(qiáng)制執(zhí)行通知書。

孫某住了4年多的床位終于空了出來。

不做任何治療也不肯出院，以病床為“家”，4年多甚至過年都沒有離開。一直占著骨科病房床位的六旬老人孫某和她的丈夫困擾著南通大學(xué)附屬醫(yī)院。

這到底是怎么回事？原來一切都源于一場(chǎng)被患者單方面認(rèn)為失敗的手術(shù)。盡管手術(shù)已被鑒定為“手術(shù)方式選擇正確”，可兩位老人始終不愿接受這樣的結(jié)果。上訴、敗訴、再上訴、被駁回……直到7月4日崇川法院執(zhí)行局法官來到病房，當(dāng)面宣讀強(qiáng)制執(zhí)行通知書，兩位老人才于次日晚不辭而別，結(jié)束了四年多“以病床為家”的生活。

患者認(rèn)為手術(shù)失敗索賠百萬，最終敗訴

今年64歲的如皋人孫某早在多年前患上了較為嚴(yán)重的腰椎間盤突出疾病，在如皋當(dāng)?shù)蒯t(yī)院多次治療后也未見明顯好轉(zhuǎn)。

2015年1月29日，因“腰痛伴左下肢疼痛半年，加重10天”，孫某在家人陪同下來到南通大學(xué)附屬醫(yī)院求醫(yī)，并入住該院骨科一病區(qū)。住院8天后，孫某被推進(jìn)手術(shù)室，接受了“腰后椎板間隙入路髓核摘除術(shù)”。

但孫某的老伴章某至今還認(rèn)為，這次手術(shù)不但沒有解決老伴的病痛，反而使老伴在手術(shù)后出現(xiàn)了大小便失禁的癥狀?！搬t(yī)院在手術(shù)前沒有進(jìn)行很好的診斷，手術(shù)后問題沒解決，就催著我們出院?！?月8日晚，章某告訴紫牛新聞?dòng)浾摺?/p>

孫某和丈夫章某隨后向南通市衛(wèi)生計(jì)生委申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。2015年9月，南通醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為，南通大學(xué)附屬醫(yī)院“診斷明確，有手術(shù)指征，手術(shù)方式選擇正確”，患者手術(shù)后的大小便功能不全等癥狀，屬手術(shù)并發(fā)癥。院方對(duì)患者術(shù)前存在尿路感染，術(shù)后可能出現(xiàn)神經(jīng)根損傷、大小便功能障礙等癥狀的情況與患者交代不明確，存在診療缺陷。鑒定書結(jié)論為，醫(yī)院無醫(yī)療過錯(cuò)，不屬于醫(yī)療事故。

2016年6月，孫某向南通市崇川區(qū)法院提起訴訟，要求南通大學(xué)附屬醫(yī)院賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘費(fèi)、輔助器具費(fèi)、精神損失費(fèi)、后續(xù)藥物治療費(fèi)、違約侵害賠償費(fèi)等共計(jì)100萬元。

經(jīng)審理，2018年4月13日，法院作出一審判決，根據(jù)原告孫某提供的證據(jù)以及南通醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定報(bào)告，孫某未對(duì)南通大學(xué)附屬醫(yī)院有過錯(cuò)、損害后果、診療活動(dòng)與損害后果之間存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證，亦不同意進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，故對(duì)孫某的訴訟請(qǐng)求不予支持，駁回全部訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，孫某不服，上訴至南通市中院。

2018年11月19日，南通市中院駁回上訴，維持原判。

賴在病房4年多，至今欠費(fèi)2萬多元

7月8日下午，紫牛新聞?dòng)浾邅淼侥贤ù髮W(xué)附屬醫(yī)院6號(hào)樓14樓的骨科一病區(qū)看到，整層樓的病房?jī)?nèi)住滿了患有各種骨科疾病的患者，由于床位緊張，一些病人被安排在走廊的加床上。

病區(qū)的24號(hào)床位就是此前孫某一住4年多的“住所”。據(jù)稱，盡管孫某目前已經(jīng)離開，但其尚欠醫(yī)院2萬多元沒有結(jié)清。床頭上插著的病人信息卡已有些泛黃，上面的日期還停留在2015年1月29日，入院診斷是腰椎間盤突出。床頭上，夫婦倆過年時(shí)貼上去的“?！弊诌€在。病床前的柜子里堆滿了夫妻倆生活用的各種個(gè)人物品，有衣服、拖鞋、被子、箱子等，還有碗筷、茶杯、臉盆，甚至有做飯用的調(diào)料等等。

知情人士介紹，在和醫(yī)院紛爭(zhēng)的日子里，孫某和丈夫章某就以床為家。晚上孫某睡病床，章某就睡陪護(hù)床。

在醫(yī)院骨科，幾乎沒人不知道孫某?！拔覀兤綍r(shí)都不管她，也攆不走，她和她的丈夫一直住在醫(yī)院里，過年也不回去?！币晃宦愤^的護(hù)士告訴紫牛新聞?dòng)浾撸?年多來，夫妻倆一日三餐就用自己的電飯煲做，偶爾出去買點(diǎn)菜；如果生病了，丈夫章某就到外面的藥店買藥回來，而孫某幾乎不離開病床。

另外一名護(hù)士告訴紫牛新聞?dòng)浾?，這名特殊的病人不僅“霸占”病床，病房里有新病人入住，她還向病人做各種不實(shí)宣傳，誹謗醫(yī)院，企圖讓新病人搬離病房，這一行為對(duì)醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序帶來很大的困擾?！拔覀円埠醚韵鄤袼麄?，大好時(shí)光浪費(fèi)在醫(yī)院里也不值得，不如出院做點(diǎn)事情，但根本無濟(jì)于事，后來也沒人勸他們了?！?/p>

院方起訴患者，法院強(qiáng)制執(zhí)行“限期走人”

南通大學(xué)附屬醫(yī)院認(rèn)為，在整個(gè)治療過程中，醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對(duì)孫某有明確的診斷意見，有手術(shù)指征，手術(shù)方案正確。手術(shù)后，孫某左下肢疼痛明顯緩解。醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)，患者后來的臨床癥狀與醫(yī)院沒有因果關(guān)系。到2015年3月底，患者已符合出院指征。2015年11月5日醫(yī)院正式安排孫某出院，當(dāng)時(shí)他們?nèi)郧丰t(yī)院醫(yī)療費(fèi)20084.18元。不過接到醫(yī)院出院通知后，孫某和丈夫章某卻拒絕辦理出院手續(xù)，拒絕離開病房。隨后，醫(yī)院也多次向?qū)O某送達(dá)“停止侵占病床告知書”，但都無果而終。

無奈之下，2016年2月22日，南通大學(xué)附屬醫(yī)院向崇川區(qū)法院提起訴訟，要求孫某立即停止對(duì)原告床位的侵占，離開醫(yī)院，并償付所欠的2萬多元醫(yī)療費(fèi)用。

崇川區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告孫某遲延履行主要義務(wù)且經(jīng)催告后仍未履行，雖辯稱原告南通大學(xué)附屬醫(yī)院未治愈其疾病且存在醫(yī)療過錯(cuò)，但未能提供充分證據(jù)佐證，亦未獲生效裁判支持，故法院對(duì)被告的該抗辯主張不予采納，而原告采取診療措施、被告符合出院條件后以書面形式通知被告出院，是依法行使醫(yī)療合同解除權(quán)的行為，案涉醫(yī)療服務(wù)合同于被告收到通知后即解除，被告不得再占用醫(yī)院床位，并應(yīng)結(jié)清所欠醫(yī)療費(fèi)用。崇川法院于2018年12月21日判決被告孫某償還醫(yī)療費(fèi)，并在判決生效之日起10天內(nèi)搬離所占病床。

但判決生效又過去了半年多，孫某夫婦拒不履行法院判決，依然住在醫(yī)院骨科病房不肯搬離。前不久，醫(yī)院申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，今年7月4日，崇川法院執(zhí)行局法官來到病房，在床前向?qū)O某宣讀強(qiáng)制執(zhí)行通知書，并張貼在病房外，限期在7月19日前搬離病房。

患者“不辭而別”，稱去上海準(zhǔn)備做檢查

7月8日紫牛新聞?dòng)浾咴卺t(yī)院探訪時(shí)，病房外的墻壁上還貼著崇川區(qū)法院的責(zé)令孫某限期搬走的公告，上面載明“逾期仍不履行，本院將依法強(qiáng)制執(zhí)行。相關(guān)人員若虛構(gòu)有關(guān)事實(shí)、撕毀本公告、拒不配合執(zhí)行或以暴力威脅等方法阻礙執(zhí)行的，本院將依據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

崇川法院執(zhí)行局助理法官張美龍說，患者認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療行為對(duì)自己造成了傷害，因此不肯出院，后期經(jīng)過判決認(rèn)定醫(yī)院不存在對(duì)她的損害，但患者仍不履行。上周下發(fā)執(zhí)行通知書后，執(zhí)行局法官來到醫(yī)院依法宣讀并張貼了強(qiáng)制執(zhí)行的公告。

骨科護(hù)士說，在法院發(fā)出通告后的第二天，也就是7月5日深夜，孫某夫婦將個(gè)人物品收拾裝進(jìn)柜子后，不辭而別。這也是孫某4年多來第一次離開病房。

8日晚上，紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系上孫某的丈夫章某，章某稱他們已經(jīng)離開醫(yī)院，目前到了上海，準(zhǔn)備在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院再為孫某做進(jìn)一步檢查。(紫牛新聞?dòng)浾?郭小川 通訊員 徐振宇 實(shí)習(xí)生 林子杰 受訪者供圖)