債權(quán)人將借條復(fù)印件歸還債務(wù)人，雙方之間的債權(quán)債務(wù)是否消滅？

中新網(wǎng)福州5月20日電 (王夏羿 翁云鶯)債務(wù)兩清后，債權(quán)人持借條原件起訴債務(wù)人要求支付巨額利息與違約金，法院會(huì)如何判？近日，福州鼓樓法院審結(jié)這樣一起民間借貸糾紛……

2016年3月2日，被告蔣某某向原告黃某借款20萬(wàn)元整，利息為每月2%，于2016年12月30日前歸還。雙方約定，如上述欠款不能按時(shí)歸還，被告愿意自2016年12月30日起，按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金給原告。2016年3月31日、4月29日，被告通過(guò)銀行分別向原告轉(zhuǎn)賬4000元，2018年9月30日，被告將20萬(wàn)元借款本金歸還原告，但拒絕按照約定支付利息和違約金。原告多次催要無(wú)果后訴至福州鼓樓法院，請(qǐng)求被告向原告支付利息12.4萬(wàn)元、違約金3.17萬(wàn)元，合計(jì)15.57萬(wàn)元。

庭審中，原被告都聲稱有借條原件。經(jīng)比對(duì)，原告才承認(rèn)給被告的是借條彩色復(fù)印件……原來(lái)，原告黃某向被告蔣某某催討借款時(shí)，被告蔣某某稱如果借條原件不給他，他就不償還本金，故原告將借條的彩色復(fù)印件及原告打印的銀行流水清單交予被告，蔣某某隨即償還了本金，但借條原件仍在原告手中。被告稱原告將足以以假亂真的借條彩色復(fù)印件當(dāng)作借條原件交還被告，應(yīng)視同返還借條原件，雙方之間債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。

那么，原告黃某主張的15.57萬(wàn)元利息及違約金是否應(yīng)得到法院支持？福州鼓樓法院審理認(rèn)為，本案中，原告沒有將借條原件還給被告，而是將借條的彩色復(fù)印件交予被告，也沒有告知該借條是復(fù)印件，被告誤以為原告歸還的是借條原件而將借款本金20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬歸還給原告，現(xiàn)原告又以被告未支付利息及違約金為由起訴被告，原告這一行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，不符合法律規(guī)定，其訴請(qǐng)福州鼓樓法院不予支持，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：本案中，債權(quán)人在起訴時(shí)并未表明其向債務(wù)人歸還的借條為復(fù)印件，在債務(wù)人拿出借條后債權(quán)人承認(rèn)該借條為雙方協(xié)商還款后將原件彩色復(fù)印后交予債務(wù)人的，這一行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)守信是為人處世的基本原則。且在社會(huì)交往中，因?yàn)椴噬珡?fù)印件容易與原件產(chǎn)生混淆，給相對(duì)人造成錯(cuò)誤的認(rèn)知，沒有必要刻意對(duì)書面文件進(jìn)行彩印，交易一般不會(huì)使用彩色復(fù)印件。本案訟爭(zhēng)中的借條彩色復(fù)印件在肉眼視覺上與借條原件基本無(wú)差別，很容易使人誤以為就是借條原件。

民間借貸中，債務(wù)人在還款時(shí)，正確做法是要保留還款證據(jù)，如果是分期還款，每次都應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人出具收條證明還款事實(shí)，如果一次性歸還借款，債務(wù)人應(yīng)確保向債權(quán)人要回借條原件的同時(shí)，并由債權(quán)人出具收條。如果部分還款，也應(yīng)與債權(quán)人協(xié)商修改借條或者由債權(quán)人出具收條。同時(shí)還款時(shí)最好不要直接交付現(xiàn)金，不然容易陷入口說(shuō)無(wú)憑的困境，最好使用銀行轉(zhuǎn)賬的方式，留下還款憑證。(完)