包裹丟失快遞拒賠調(diào)解結(jié)案賠償兩萬

王春

價值兩萬余元的快遞包裹丟失，寄件人張某要求快遞公司賠償損失，公司卻只愿賠償1000元并退賠運費。近日，這起快遞糾紛案在浙江省寧波市寧?？h人民法院的調(diào)解下達(dá)成和解。

家住寧?？h的張某從事手機(jī)生意，2020年9月，他向遠(yuǎn)在云南的客戶李某出售了21部紅米手機(jī)，價值24190元。張某通過某快遞公司將這21部手機(jī)進(jìn)行寄送，并支付了158元的快遞費。

然而，理應(yīng)3天內(nèi)就能送達(dá)的包裹在5天后仍未到達(dá)目的地。張某聯(lián)系快遞員，然而快遞員稱包裹不知去向。張某找到快遞公司索賠，但快遞公司稱張某未對包裹予以保價，只能賠償張某1000元并退賠運費。3月18日，張某將快遞公司訴至法院，要求快遞公司賠償24190元及運費。

法院立案后，快遞公司辯稱，根據(jù)公司規(guī)定，沒有保價的快遞物品滅失、損毀，按實際損失的價值賠償，但最高不可超過1000元，并退賠運費。并且相關(guān)法律也規(guī)定在未保價的情況下，快遞公司最高賠償額不超過所收取快遞費的三倍。

法院認(rèn)為，張某與快遞公司之間是承運合同關(guān)系，根據(jù)民法典規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任?？爝f公司作為承運人，未對其盡到妥善保管義務(wù)，造成張某包裹的滅失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，張某雖未保價，但是其在寄送快遞時通過快遞員對所寄包裹進(jìn)行了確認(rèn)，并將其作為證據(jù)提交給法院，可作為其主張賠償金額的依據(jù)。

在法官的積極調(diào)解下，快遞公司自愿賠償張某2萬元。

法官說法

承辦此案的法官表示，根據(jù)郵政法規(guī)定，郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：規(guī)定未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍。但郵政法適用于中國郵政集團(tuán)公司及其提供郵政服務(wù)的全資企業(yè)、控股企業(yè)，上述快遞公司并不屬于“郵政企業(yè)”，因此不適用該項規(guī)定。

法官提醒，消費者在網(wǎng)購貴重物品時，最好選擇對包裹進(jìn)行保價，保留快遞單據(jù)，同時收到貨物先驗收再簽收，最大化保障自己的合法權(quán)益。快遞公司在寄件人要求寄送貴重物品時，應(yīng)作出保價提醒，如寄件人拒絕保價，快遞公司可以予以拒收，避免在包裹滅失或者損害的情況下承擔(dān)與快遞費用不相符的賠償責(zé)任。