明星代言金融產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管之后法官再提示，已有明星退代言費(fèi)

4月27日，北京金融法院審一庭法官李方通過(guò)該院官方公號(hào)，對(duì)明星代言金融產(chǎn)品存在哪些風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解釋。五天前，即4月22日銀保監(jiān)會(huì)消保局發(fā)布了“關(guān)于警惕明星代言金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的提示”；再過(guò)三天，即5月1日首部關(guān)于非法集資的國(guó)家級(jí)行政法規(guī)——《防范和處置非法集資條例》(下稱《條例》)也將正式施行?！稐l例》明確將代言費(fèi)、廣告費(fèi)等六類列入集資資金的清退來(lái)源。而據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的庭審記錄顯示，已有為金融理財(cái)產(chǎn)品代言的明星在接到公安機(jī)關(guān)的通知后，將廣告代言費(fèi)用予以退還。

近年來(lái)，各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及理財(cái)機(jī)構(gòu)推出的理財(cái)產(chǎn)品層出不窮，邀請(qǐng)明星代言宣傳的金融產(chǎn)品也數(shù)不勝數(shù)。然而，一些產(chǎn)品存在過(guò)度宣傳、保證高回報(bào)率等問(wèn)題，引發(fā)了諸多侵犯金融消費(fèi)者權(quán)益的行為。

作為法官，李方向廣大金融消費(fèi)者提示，“明星代言產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，代言金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)更大。收益高、成本低，是明星藝人代言亂象屢禁不止的重要原因?！?/p>

由于金融產(chǎn)品信息不對(duì)稱性高、專業(yè)性強(qiáng)，代言人自身如果沒(méi)有辨別代言產(chǎn)品資質(zhì)、不了解產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，可能產(chǎn)生宣傳誤導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)。銀保監(jiān)會(huì)消保局就明星為各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或金融產(chǎn)品代言介紹了五種常見模式。其中包括“代言涉嫌非法集資的產(chǎn)品，如‘中晉系’集資詐騙案已導(dǎo)致萬(wàn)余名投資者遭受資金損失?！?/p>

“中晉系”集資詐騙案被直接點(diǎn)名。而據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，該平臺(tái)的投資人已作為原告，向2014年3月時(shí)成為“中晉系”相關(guān)投資理財(cái)產(chǎn)品代言人的潘曉婷，提出財(cái)產(chǎn)損害賠償。

事實(shí)上，這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛在上海經(jīng)過(guò)了一審與二審，庭審時(shí)間分別為2020年1月9日與2020年5月27日。據(jù)法院披露，“從本案的后續(xù)處理來(lái)看，潘曉婷在接到公安機(jī)關(guān)的通知后，陸續(xù)將廣告代言費(fèi)用予以退還。”

但是一審和二審中，投資人認(rèn)為潘曉婷應(yīng)承擔(dān)代言虛假?gòu)V告的連帶責(zé)任，提出20萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)纫蟛⑽传@得法院支持，且2020年5月27日上海市第二中級(jí)人民法院做出的二審民事判決為終審。

一審法院認(rèn)為，在衡量潘曉婷的過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般普通人的注意義務(wù)作為審慎審查義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)以事后刑事案件的結(jié)果來(lái)倒推審查的義務(wù)。正如大量作為受害人的集資參與人一樣，如果潘曉婷做到了普通人的審查義務(wù)，對(duì)廣告主的情況予以了審查，不應(yīng)對(duì)其苛以更高的審查義務(wù)。從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，難以認(rèn)定潘曉婷存在明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的情況。對(duì)此，二審法院也給予認(rèn)定。

法院做出判決的依據(jù)是我國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議于1994年10月27日通過(guò)、1995年2月1日起施行的《中華人民共和國(guó)廣告法》(即《廣告法》)第五十五條與第五十六條。

上海政法學(xué)院教授張繼紅告訴記者，《廣告法》所稱廣告代言人，是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織?！稄V告法》第五十六條中，規(guī)定了關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

而除此之外的商品或者服務(wù)(即未關(guān)系消費(fèi)者生命健康)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，如有證據(jù)顯示其是在明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，則應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。