全國(guó)首例因隱瞞財(cái)產(chǎn)向社會(huì)籌款被舉報(bào)的案件上午宣判

今天上午，全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京朝陽(yáng)法院一審宣判。法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，一審判令莫先生全額返還籌款15.3萬(wàn)余元并支付相應(yīng)利息。法院同時(shí)向民政部、北京水滴互?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱水滴籌公司)發(fā)出司法建議，督促其切實(shí)加強(qiáng)對(duì)愛(ài)心籌款資金使用的監(jiān)督和管理。

法院查明

籌款人隱瞞財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助

因兒子出生后身患威斯科特-奧爾德里奇綜合癥，2018年4月15日，莫先生在水滴籌平臺(tái)為兒子發(fā)起籌款目標(biāo)為40萬(wàn)元的個(gè)人大病籌款，最終籌得15.3萬(wàn)余元。2018年7月23日，莫先生的兒子因病不治身亡。因接到莫先生妻子的舉報(bào)，水滴籌公司后向朝陽(yáng)區(qū)法院提起訴訟，要求莫先生全額返還所籌善款，并支付相應(yīng)利息。

法院審理查明，為給兒子治病，莫先生總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35.5萬(wàn)余元，其中醫(yī)保報(bào)銷后個(gè)人支付部分為17.7萬(wàn)余元。通過(guò)水滴籌籌款前，莫先生已通過(guò)其他社會(huì)救助渠道獲得6萬(wàn)元救助，水滴籌籌款后又獲得當(dāng)?shù)孛裾块T救助款2.8萬(wàn)余元。莫先生的兒子病逝后，在醫(yī)院賬戶內(nèi)的3萬(wàn)元救助款結(jié)余被相關(guān)救助機(jī)構(gòu)收回。也就是說(shuō)，莫先生通過(guò)其他社會(huì)救助渠道實(shí)際獲得的救助款為5.8萬(wàn)元。

法院還查明，莫先生在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)救助時(shí)隱瞞了名下車輛等財(cái)產(chǎn)信息，亦未提供妻子名下的財(cái)產(chǎn)信息。莫先生通過(guò)水滴籌發(fā)布的家庭財(cái)產(chǎn)情況與其申請(qǐng)其他社會(huì)救助時(shí)自行申報(bào)填寫(xiě)的內(nèi)容、妻子的證言等也存在多處矛盾。

盡管莫先生辯解稱，水滴籌籌集的善款被用來(lái)償還兒子治療所欠下的債務(wù)，但是他與平臺(tái)、捐贈(zèng)人約定的籌款用途明確為兒子的“后續(xù)醫(yī)療費(fèi)”。庭審中，莫先生承認(rèn)違背了約定。

法院判決

全額返還籌款并退還贈(zèng)與人

朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，莫先生隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況構(gòu)成一般事實(shí)失實(shí)，違反約定用途使用籌集款的行為屬于將籌集款挪作他用，上述行為構(gòu)成違約。根據(jù)《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》，在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時(shí)，水滴籌平臺(tái)有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項(xiàng)。

法院同時(shí)指出，盡管水滴籌公司沒(méi)有盡到嚴(yán)格形式審查義務(wù)，未妥善履行嚴(yán)格監(jiān)督義務(wù)，存在審查瑕疵，但該審查瑕疵不能成為莫先生減免違約責(zé)任、拒絕支付利息的合理抗辯和合法依據(jù)。最終，朝陽(yáng)法院一審判令莫先生全額返還水滴籌公司全部善款15.3萬(wàn)余元并支付相應(yīng)利息。

關(guān)于返還后的善款，法院在判決中指出，水滴籌公司應(yīng)根據(jù)《用戶協(xié)議》、《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》、比例原則，公開(kāi)、及時(shí)、準(zhǔn)確地返還贈(zèng)與人，除非原贈(zèng)與人明確同意轉(zhuǎn)贈(zèng)他人。

今日上午的宣判，身處外地的被告莫先生通過(guò)遠(yuǎn)程視頻的方式參與了庭審。

追問(wèn)

如何防止“騙捐”？

法院已向民政部和水滴互保發(fā)建議書(shū)

宣判后，朝陽(yáng)法院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)了案件審理中發(fā)現(xiàn)的當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行業(yè)存在的問(wèn)題。

朝陽(yáng)法院望京法庭庭長(zhǎng)王敏指出，盡管互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助已經(jīng)蓬勃發(fā)展，但相關(guān)的法律規(guī)范尚處于空白，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、發(fā)起人、籌款人、捐贈(zèng)人的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)均無(wú)明確規(guī)定，求助人信息披露范圍不清、標(biāo)準(zhǔn)不明、責(zé)任不實(shí)，籌集款項(xiàng)的流向和使用不公開(kāi)、不透明、不規(guī)范。這些都給相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展帶來(lái)諸多問(wèn)題和隱患，一些詐捐、騙捐事件甚至可能引發(fā)信用危機(jī)，直接沖擊現(xiàn)有救助體系。

對(duì)此，她建議盡快完善立法、加強(qiáng)行業(yè)自律;構(gòu)建募集資金第三方托管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自有資金與募集資金的分賬管理、定期公示;建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)籌集款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接用于結(jié)算，從而改變目前籌款人直接提現(xiàn)的方式，切實(shí)加強(qiáng)愛(ài)心籌款的監(jiān)督管理和使用，降低資金風(fēng)險(xiǎn)。

上午，朝陽(yáng)法院就上述問(wèn)題分別向中華人民共和國(guó)民政部和北京水滴互?？萍加邢薰景l(fā)出司法建議書(shū)，建議民政部協(xié)調(diào)推進(jìn)個(gè)人大病求助行為的立法工作，建立健全部門規(guī)章;水滴籌平臺(tái)加大資源投入，健全審核機(jī)制，配備與求助規(guī)模相適應(yīng)的審核和監(jiān)督力量等。