“家長用超標(biāo)電動(dòng)車，學(xué)?；蚩酆⒆拥赖路?rdquo;?連日來，山東菏澤某學(xué)校這一規(guī)定引發(fā)網(wǎng)友熱議。當(dāng)?shù)亟逃块T日前回應(yīng)稱，拒絕此類做法，對學(xué)生不會(huì)有任何懲罰性措施。

但網(wǎng)友仍提出質(zhì)疑：父母犯錯(cuò)孩子“連坐”并非個(gè)例，如此“神邏輯”為何頻頻出現(xiàn)?

中新網(wǎng)記者 金碩 攝

家長用超標(biāo)電動(dòng)車 孩子被扣“道德品質(zhì)分”

今年8月以來，菏澤市開展了一場電動(dòng)車專項(xiàng)整治行動(dòng)。

10月7日，有媒體報(bào)道稱，接到當(dāng)?shù)囟嗝麑W(xué)生及家長反映，有學(xué)校在配合政府部門行動(dòng)時(shí)，將家長駕駛超標(biāo)電動(dòng)車(不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的三輪電動(dòng)車和小型低速電動(dòng)汽車)與學(xué)生的“道德品質(zhì)分”掛鉤，通過對學(xué)生扣分向家長施加壓力。

有學(xué)生告訴媒體，按學(xué)校規(guī)定，如果有家長騎超標(biāo)電動(dòng)車來接，要罰寫檢討、叫家長。也有學(xué)生提及，老師會(huì)扣學(xué)生“道德品質(zhì)分”，有超速行為的扣10分、光騎電動(dòng)車的扣5分。

對于媒體曝出的上述問題，菏澤教育局一名工作人員予以否認(rèn)。

當(dāng)?shù)亟逃蛛S后發(fā)布說明強(qiáng)調(diào)，不得將家長使用超標(biāo)電動(dòng)三輪四輪車的行為與對學(xué)生、班級評價(jià)相掛鉤，不得有任何帶有懲罰性的措施。

中新社記者 劉文華 攝

家長行為影響孩子評價(jià) 學(xué)校“神邏輯”引爭議

有網(wǎng)友將這一事件稱為現(xiàn)代版“連坐”，感慨稱，“已經(jīng)2018年了，竟還有這種荒唐事。”

實(shí)際上，類似事件并不只發(fā)生在菏澤，亦非今年首次出現(xiàn)。

早在2010年，河北保定有關(guān)部門就出臺舉措，家長校門口違法停車，對學(xué)生進(jìn)行通報(bào)并扣德育成績10分。

2016年，杭州也出現(xiàn)過家長在校外機(jī)動(dòng)車道黃線內(nèi)停車，將扣除班級集體分，并影響三好學(xué)生考評的報(bào)道。

而在今年，又有山東濰坊某中學(xué)在招生簡章中增加硬性規(guī)定，要求報(bào)考學(xué)生的家長必須沒有失信記錄。

除了家長違規(guī)找孩子“算賬”的，還有家長“立功”能為孩子加分的。

不久前，武漢漢口有學(xué)生家長向媒體爆料，老師在QQ群中征集家長到校幫助完成學(xué)籍錄入工作，并表示，“家長積極參加班級活動(dòng)、支持學(xué)校工作，可作為學(xué)生評選各項(xiàng)榮譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)。”

上述兩種情況最終都招來質(zhì)疑。有家長氣憤地說，從來只聽過未成年人犯錯(cuò)、監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)，如今有學(xué)校卻把這一套顛倒過來使用。“家長犯錯(cuò)，孩子‘躺槍’，究竟是我上學(xué)還是孩子上學(xué)?這是什么神邏輯?”

有家長曾幫助孩子所在班級排課表、做衛(wèi)生、組織運(yùn)動(dòng)會(huì)，只因“能為孩子加分”。這位家長坦言，以家長的表現(xiàn)作為評價(jià)孩子的標(biāo)準(zhǔn)，心里對此一直很抵觸，但也確實(shí)無可奈何，“就算為了孩子，多忙都得參加。”

現(xiàn)代版“連坐”何時(shí)休？

面對家長的質(zhì)疑，有小學(xué)校長曾表示，扣分可以倒逼家長約束言行，為孩子以身作則，而加分能督促其對子女教育投入更多關(guān)注，長遠(yuǎn)看來都對學(xué)生成長有利。

但很多人并不接受這一說法。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授朱啟臻就在接受媒體采訪時(shí)直言，把家長行為與學(xué)生成績、品德掛鉤是欠妥的。

中國社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所研究員曾少聰對中新網(wǎng)記者表示，類似“家長犯錯(cuò)學(xué)生扣分”的做法，雖在一定程度上約束了家長的行為，但管用不等于合理，一味唯效果論不可取。

以家長開車接送孩子影響校門口交通為例，想要根治，需要加強(qiáng)交通疏導(dǎo)、規(guī)劃停車區(qū)域、錯(cuò)峰上下學(xué)等多管齊下，解決主體是交管部門和學(xué)校。

“相關(guān)方面把矛盾轉(zhuǎn)嫁給孩子和家長，顯然是不負(fù)責(zé)任的。”曾少聰說。

另有專家更直言，“現(xiàn)代社會(huì)竟仍有‘株連’一說，簡直不符合法治社會(huì)建設(shè)的基本精神。”

至于以加分敦促家長對子女教育給予更多關(guān)注的方式，亦被認(rèn)為值得商榷。

有專家稱，家、校合作理應(yīng)推廣，但不能忽視邊界。把一些本該由學(xué)校完成的教育教學(xué)任務(wù)簡單粗暴地推給家長，甚至將此與孩子評價(jià)掛鉤，迫使家長成為“助教”“義工”，如此“綁架”不該提倡。