中新經緯11月25日電 (付玉梅 常濤)因賣的肉夾饃帶“潼關”倆字，全國上百家小吃店的商戶被陜西“潼關肉夾饃協(xié)會”告了。24日，#賣肉夾饃帶潼關倆字被告#登上微博熱搜，引發(fā)熱議。

這也是繼“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”商標風波后，又一起商標糾紛事件。公眾關心的是，類似與地名捆綁的產品名稱，是否是某協(xié)會的“專屬商標”？又如何界定商標保護的邊界？如何看待“一哄而上”的商標保護？

律師：兩個商標性質不同，但均受保護

此前，河南西華已叫停“逍遙鎮(zhèn)”胡辣湯商標維權事宜。

而針對“潼關肉夾饃”商標糾紛，11月23日，陜西“潼關肉夾饃協(xié)會”表示，這次是委托律師面向全國維權，是希望大家都能加入協(xié)會統(tǒng)一管理，每年會費是2400元，也可以加入協(xié)會授權的專業(yè)運營公司，具體的商標使用費用，協(xié)會可以讓公司把費用降低。

陜西潼關縣商業(yè)局工作人員回應稱，目前此事影響面較廣，已經引起關注，潼關縣政府相關領導正在和“潼關肉夾饃協(xié)會”的工作人員開會協(xié)商。

在不少人看來，最新發(fā)生的“潼關肉夾饃”商標維權事件與此前的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”事件有相似之處，理應叫停。中銀律師事務所知識產權部副主任張菲菲告訴中新經緯，這兩個案件有相似之處，但又存在本質不同，“潼關肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”是兩個不同性質的商標。

張菲菲分析稱，“潼關肉夾饃”屬于典型的集體商標，其于2015年12月14日獲得商標局的核準注冊，潼關肉夾饃協(xié)會是商標權人。按照《潼關肉夾饃地理標志集體商標使用管理規(guī)則》規(guī)定，非潼關肉夾饃協(xié)會的成員，擅自在集體商標商品項目上使用與該集體商標相同或近似的商標的，潼關肉夾饃協(xié)會可向人民法院起訴。

再看“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”相關商標。據國家知識產權局網站的信息，西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會早在2003年的時候，就分別申請在第29類、第43類注冊“逍遙鎮(zhèn)”“逍遙鎮(zhèn)趙記”“逍遙鎮(zhèn)趙家”等商標，這些商標都屬于普通商標，并非集體商標或證明商標，而西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會據以維權的商標為第3436143號“逍遙鎮(zhèn)”商標。

“眾所周知，逍遙鎮(zhèn)屬于西華縣下屬鎮(zhèn)的地名，根據《商標法》第十條的規(guī)定，雖然地名不得作為商標，但是在兩種情況下例外，一個是作為集體商標或證明商標等地理標志的一部分，一個是已經注冊的商標繼續(xù)有效。顯然，逍遙鎮(zhèn)已經被商標局核準注冊。雖然地名不能單獨構成集體商標或證明商標，但是作為普通商標依然具有專有使用權和禁止他人使用權?！睆埛品普f。

法理之間，商標保護的邊界在哪？

事實上，在這兩起維權事件中，關于商標涉及的法律規(guī)定并不難厘清。但是，協(xié)會以商標注冊為由，向地方商戶征收費用甚至起訴，激起了外界對于“商標維權”的探討。應如何理解商標保護的邊界？

北京市知識產權專家?guī)鞂＜?、高粱資本創(chuàng)始合伙人董新蕊告訴中新經緯，集體商標在商標的使用上表現(xiàn)為，集體組織通常不使用該集體商標，而由該組織的成員共同使用；每個成員都有平等使用的權利，成員間不存在隸屬關系；同時又必須對其集體成員的使用進行監(jiān)督，并對違反使用規(guī)則的成員進行處理。

“協(xié)會組織等擁有集體商標的單位，更多的義務是維持該商標所屬產品或服務的質量和品質，進而保證該品牌的價值，而不能單純用來維權獲利?！倍氯镎f，“目前市面上的維權行為，不違反《商標法》，但是失去了集體商標的初衷。以地理標志為特色的集體商標，目的在于保護產品，保護團體組織成員的利益，而不是協(xié)會某些個人的利益?！?/strong>

一個不容忽視的前提是，“逍遙鎮(zhèn)”和“潼關肉夾饃”都是已被注冊的商標，受到《商標法》的保護。張菲菲向中新經緯表示，不論是何種性質的商標，權利人合法持有商標，都有維權的權利，不論其曾經是否對侵權行為放任、縱容或視而不見。

但是，張菲菲認為，從實際效果來看，作為普通商標持有人，西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會進行大規(guī)模維權的行為，導致不少商家連夜拆除門牌或招牌，實質上給相關市場的經營帶來了強大的沖擊，對品牌聲譽反而有一定的損害。

“對于僅有地名構成的顯著性較弱的普通商標，該權利人在維權的時候，應當充分評估自身商標的穩(wěn)定性、保護范圍，對侵權行為進行分析，對訴訟前景，甚至市場效果、品牌效應進行綜合的考量。對于商家來講，選擇開店之前，一定要在國家知識產權局網站上查詢自己銷售的商品或提供的服務是否已經被注冊為地理標志商標，以準確判斷后續(xù)經營是否可能構成侵權。必要的時候，務必咨詢相關的專業(yè)人士，以避免進入訴訟的煩惱?！睆埛品普f。

北京大學知識產權學院常務副院長張平告訴中新經緯，集體商標和普通商標有所不同，商標擁有者可行使的權利也是受到限制的。此外，因為涉及到地理信息，這個“集體”并非封閉式的集體。僅從商標名來看，“潼關肉夾饃”一名本身是不應該被壟斷的，若以此去維權，或有濫用權利的嫌疑。

董新蕊認為，協(xié)會注冊集體商標的本意可能是好的，為了統(tǒng)一產品標準，確保品質，維護品牌，但可能被有些人以權謀私，也有可能被不懂集體商標的人誤解后惡意宣傳?！翱傊畱龊弥R產權普法宣傳，另外要從老百姓和店鋪角度考慮，優(yōu)化工作方式方法。”(中新經緯APP)

中新經緯版權所有，未經書面授權，任何單位及個人不得轉載、摘編以其它方式使用。