江蘇艾迪藥業(yè)股份有限公司(下稱艾迪藥業(yè))是國內頭部的烏司他丁、尤瑞克林和尿激酶的粗品供應商，該等粗品以人類尿液未來源進行提取純化人源蛋白產品。

即尿液是艾迪藥業(yè)主打產品的原料，在艾迪藥業(yè)報告期正在履行的多個重大合同中有數(shù)個原料供應商公司，值得注意的是其供應商的商業(yè)形式并非全部為公司形式，海門市尚連人尿蛋白收購站(下稱海門收購站)的工商形式為個體戶。更值得注意的是，報告期內海門收購站連續(xù)成為艾迪藥業(yè)的前五大供應商之一，供貨金額均在七八百萬元之間。

海門收購站的人脈

據(jù)艾迪制藥的公布的采購合同名單顯示，海門收購站目前正在履行2018年1月1日—2020年12月31日的供貨合同，合同標的為烏司他丁原料。更細節(jié)的展示為2018年艾迪制藥向海門收購站采購的金額為813萬元，2019年上半年為355萬元。不過與海門收購站為個體工商戶的形式不同，在報告期為艾迪制藥提供烏司他丁等原料的主要供應商均為公司形式。

艾迪藥業(yè)的實控人為傅和亮，傅和亮江蘇揚州人，1989年畢業(yè)于南京大學生物化學專業(yè)，獲博士學位，并于1993年創(chuàng)建廣東天普生化股份有限公司(下稱天普生化)，艾迪藥業(yè)是其退出天普生化之后的第二個創(chuàng)業(yè)項目。

迄今為止艾迪藥業(yè)與天普生化仍關系緊密，前者仍是后者的主要原料供應商，后者乃為前者的絕對大客戶。天普生化的創(chuàng)業(yè)團隊有不少傅和亮南京大學同學的身影，2010年時任天普生化總裁的傅和亮與副總裁席尚忠同時現(xiàn)身南京大學的一次捐助儀式，公開資料顯示，席尚忠江蘇海門人于1987年畢業(yè)于南京大學有機化學專業(yè)獲碩士學位，其應該與傅和亮一起創(chuàng)建了天普生化。

席傅二人的關系概括來說是同鄉(xiāng)、同學、同事和創(chuàng)業(yè)伙伴，三重關系令艾迪制藥實控人傅和亮與席尚忠存在難以抹去的關系。

據(jù)中國網財經中心記者獲得的證據(jù)顯示，席尚忠的姐夫便是蘇振明。在接受中國網財經中心記者采訪時，蘇振明承認自己與席尚忠為親戚關系，而在艾迪制藥給記者的回復中亦是承認，蘇振明為席尚忠的姐夫，席尚忠的姐姐席尚萍為蘇振明妻子。

這層關系的延伸使得蘇振明與艾迪制藥的關系之間加上了極其親密的色彩，同時值得注意的是席尚萍也有一家人尿蛋白收購站，更早時蘇振明夫婦還創(chuàng)辦有一家名為天普的腸衣粘膜公司。

上述所有細節(jié)，艾迪制藥在招股公開材料中均沒有提及。那么蘇振明與艾迪制藥是否構成關聯(lián)關系?

關聯(lián)關系存疑

艾迪藥業(yè)回復中國網財經中心記者時稱，目前公司與蘇振明、席尚忠、席尚萍沒有關聯(lián)關系，公司實控人及其關聯(lián)方不存在通過供應商進行利益輸送。

不過這個說法在外人看來似乎很難成立。

一位財務分析人士對中國網財經中心記者表示，表層來看，席尚忠并非為艾迪制藥股東或高管，公開資料中席尚忠與艾迪制藥并未有任何關聯(lián)，不過從另外一層看席尚忠與艾迪制藥實控人卻是同學、同鄉(xiāng)和創(chuàng)業(yè)同伴關系，而關聯(lián)關系的本質是對控股股東及主要股東有實質影響的法人或自然人。另據(jù)蘇振明在接受中國網財經中心記者采訪稱，其一開始便為廣東藥企提供原料，值得注意的是，蘇振明與席尚萍早年還曾控制過一家同樣是名為天普的腸衣粘膜企業(yè)，而彼時的傅和亮與席尚忠均為天普生化的管理層。

同學、同鄉(xiāng)、多年創(chuàng)業(yè)同伴，三重身份是否能認定席尚忠與艾迪主要實控人傅和亮之間存在關聯(lián)關系?作為艾迪制藥的前五供應商之一，席尚忠姐夫蘇振明是否與艾迪制藥存在多年的關聯(lián)交易?

更深層問題隨之即來。

蘇振明與艾迪制藥的交易是以海門尚連人尿蛋白收購站的組織形式展開，而該收購站的工商身份為個體戶，與個體戶這種形式交易的最大問題在于錢款往來和個體戶本身的納稅情況。

據(jù)中國網財經中心記者掌握的情況顯示，此前多個關聯(lián)利益輸送的案例多為公司供應商為個體戶或個人的形式。對于上市公司或擬上市公司來說，此種供應商關系存在利益指定的風險，若供應商與公司實控人帶有關聯(lián)關系，那么利益輸送的風險程度會更高。

上述財務人士對中國網財經記者表示，上市公司在與個體工商戶、個人的貿易往來過程中可能會出現(xiàn)利益輸送的問題，往來錢款基本都是轉給個人，一種是現(xiàn)金方式一種是轉賬方式。該人士認為，公眾公司與個體工商戶供應商之間可能存在利益輸送的可能，比如實控人親屬或關聯(lián)人等介入到上市公司的采購環(huán)節(jié)，從表面很難查證，“這為上市公司或擬公司可能存在的利益輸送埋下伏筆，比如原材料的定價依據(jù)是什么?價格若發(fā)生變動依據(jù)又什么什么?具體到艾迪制藥，傅和亮與席尚忠是多年的創(chuàng)業(yè)伙伴又是同學，兩人之間是否存在互相利益輸送的可能?這種隱蔽關系也會使得審計人員很難厘清。”

更值得注意的是，報告期內共有六家供應商一同為艾迪藥業(yè)提供烏司他丁原料，除海門收購站為個體工商戶外，其他五家均為公司。

為何蘇振明沒有采用公司形式與艾迪藥業(yè)交易?中國網財經中心記者在給蘇振明發(fā)去短信詢問后未得回復。艾迪制藥在回復中國網財經中心記者問題時表示，經公司了解，供應商基于自身情況選擇采用公司或其他組織形式。

那么何種交易形式對供應商最為有利?當事多方誰也沒有回答。

以上述所陳為據(jù)，需要更具體回應者除艾迪藥業(yè)外，還有審計機構其所需找尋的答案是艾迪藥業(yè)與海門收購站之間有無臺賬，是否合規(guī)?海門收購站有無開具相關稅票，開具者是誰?更甚者當?shù)囟悇毡O(jiān)察機關仍要有所察覺，海門收購站每年數(shù)百萬元營收的繳稅情況到底如何?中國網財經中心記者將持續(xù)關注。