銀行業(yè)再現(xiàn)一起“飛單”事件，這次涉事的是華夏銀行。

日前，裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則二審判決書(shū)顯示，華夏銀行長(zhǎng)安支行客戶經(jīng)理趙某向客戶私自售賣(mài)非該行理財(cái)產(chǎn)品，導(dǎo)致客戶程女士損失200余萬(wàn)元，程女士將華夏銀行告上法庭索賠。

案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)包括華夏銀行北京分行、華夏銀行長(zhǎng)安支行是否存在過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及是否負(fù)有向程女士支付逾期利息的義務(wù)。

最終，法院認(rèn)定華夏銀行在內(nèi)部管理上存在疏漏，判定華夏銀行長(zhǎng)安支行、華夏銀行北京分行在20％的過(guò)錯(cuò)程度范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案的私募公司創(chuàng)始人嵇某及客戶經(jīng)理趙某也因構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，被依法懲處。

老太200多萬(wàn)元未能兌付

裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，程女士出生于1951年，住北京市西城區(qū)。2011年至2014年，程女士在華夏銀行長(zhǎng)安支行多次購(gòu)買(mǎi)其工作人員銷(xiāo)售和推薦的理財(cái)產(chǎn)品。

2014年，程女士在華夏銀行長(zhǎng)安支行職員趙某的推薦和介紹下，簽訂了《北京元享同盈投資中心（有限合伙）有限合伙協(xié)議》，約定程女士作為有限合伙人入伙金額為215萬(wàn)元，預(yù)期年收益為11%，投資期限12個(gè)月，認(rèn)繳份額1次付清。2014年5月13日，程向紅將215萬(wàn)元匯入北京元享同盈投資中心（有限合伙）賬戶中。

然而，2015年5月，合伙協(xié)議約定的返還合伙資金本金及收益的日期到期后，程女士并未收到合伙資金本金及約定收益。

涉案員工參與非法吸收資金2600余萬(wàn)元

文書(shū)顯示，涉案的這家私募公司背后并不簡(jiǎn)單，合伙人嵇某聯(lián)合了華夏銀行、興業(yè)銀行的銀行員工尋找投資人，共計(jì)向181名投資人非法吸收資金4.8億余元，造成投資人損失1.9億余元。本次涉案的員工趙某也參與非法吸收資金2600余萬(wàn)元，造成投資人損失1000余萬(wàn)元。

據(jù)嵇某介紹，他找到合適的項(xiàng)目后，會(huì)把產(chǎn)品的投資方向、風(fēng)控措施、預(yù)期收益和返本期限這四項(xiàng)核心產(chǎn)品內(nèi)容以PPT的形式告知華夏銀行亮馬橋支行的客戶經(jīng)理張某、興業(yè)銀行積水潭支行的客戶經(jīng)理胡某等人，讓他們幫助尋找投資人。他打包給張某、胡某等人的收益根據(jù)投資金額不同為9%-18%不等。

趙某表示，王某和張某先后找她幫助銷(xiāo)售某基金產(chǎn)品，之后她向自己在華夏銀行的客戶進(jìn)行推銷(xiāo)，張某給她的打包傭金是投資本金的16%。

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2020年7月，法院判決如下：嵇某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑7年6個(gè)月，并處罰金35萬(wàn)元；趙某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑2年8個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元；責(zé)令嵇某、趙某退賠投資人的經(jīng)濟(jì)損失。

此后，程女士又將華夏銀行北京分行、華夏銀行長(zhǎng)安支行告至法院，要求對(duì)其遭受的損失進(jìn)行賠償。

多次出現(xiàn)“飛單”事件

本次涉案的華夏銀行，近年來(lái)已有多起“飛單”事件，曾因員工管理不到位被處罰。

文書(shū)顯示，華夏銀行北京分行在2013年至2015年期間，發(fā)生多名員工違規(guī)向客戶推介、銷(xiāo)售非本行代銷(xiāo)的私募基金及其他第三方理財(cái)投資產(chǎn)品，涉及金額較大、支行（經(jīng)營(yíng)單位）較多，社會(huì)影響惡劣。北京銀監(jiān)局認(rèn)為華夏銀行北京分行在員工日常行為管理內(nèi)部控制方面存在較為嚴(yán)重的漏洞，責(zé)令華夏銀行北京分行改正，并給予50萬(wàn)元罰款的行政處罰。

圖片來(lái)源：北京銀保監(jiān)局官網(wǎng)

2019年5月17日，裁判文書(shū)網(wǎng)披露了多份華夏銀行北京公主墳支行侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)。判決書(shū)顯示，原華夏銀行公主墳支行個(gè)人客戶經(jīng)理申某在2013年9月至2014年間私自向43名投資人銷(xiāo)售非本行組織銷(xiāo)售的“理財(cái)產(chǎn)品”，非法吸收公眾存款共計(jì)5000余萬(wàn)元。二審北京市海淀區(qū)人民法院判定華夏銀行公主墳支行存在20%的過(guò)錯(cuò)程度范圍先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

在前述華夏銀行長(zhǎng)安支行涉及的訴訟中，趙某也表示，2014年夏天，張某說(shuō)產(chǎn)品回款出現(xiàn)問(wèn)題，兌付不了，她就去找嵇某，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多位華夏銀行職員都在幫嵇某賣(mài)產(chǎn)品，而且也都兌付不了。

至于本案件中華夏銀行是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，法院認(rèn)為，作為趙某的工作單位，華夏銀行長(zhǎng)安支行未能通過(guò)有效的內(nèi)部控制措施及時(shí)發(fā)現(xiàn)趙某的私售行為，華夏銀行長(zhǎng)安支行違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的過(guò)錯(cuò)行為與程女士的投資損失之間存在因果關(guān)系。

最終，法院維持一審判決。華夏銀行北京分行、華夏銀行長(zhǎng)安支行向程女士支付財(cái)產(chǎn)損害賠償款422418.21元。