食品安全領(lǐng)域千萬(wàn)級(jí)罰單出爐。

近日，成都市高新區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱高新檢察院）提出按銷售額十倍計(jì)懲罰性賠償金獲法院支持。該案被告付某某等人因生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，經(jīng)成都市中級(jí)法院二審審理裁定維持原判，付某因在火鍋中使用“老油”被判處有期徒刑10年，并處罰金1376萬(wàn)元。

多位受訪者表示，本案的判罰“不可謂不重”，但在法律層面上仍然符合量刑標(biāo)準(zhǔn)，具備法律依據(jù)。同時(shí)，本案中刑事附帶民事公益訴訟案件本身較為少見(jiàn)，所以該案的量刑同時(shí)具備懲罰性和典型性特點(diǎn)，符合當(dāng)下的社會(huì)傾向。

千萬(wàn)級(jí)罰金加之十年刑期

近日，成都高新法院公開開庭審理一起火鍋店生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案，自2018年4月起，成都高新區(qū)起航巴蜀印象火鍋店負(fù)責(zé)人付某某授意該店廚師長(zhǎng)、后廚領(lǐng)班朱某某、許某某參與餐后廢棄油脂提煉——通過(guò)過(guò)濾、沉淀等方式將顧客食用后的餐后廢油回收加工成“老油”，再將老油添加到新的全牛油紅鍋鍋底和鴛鴦鍋的紅鍋鍋底中，對(duì)外銷售給顧客食用。

經(jīng)審理查明，付某使用廢棄火鍋油脂銷售給消費(fèi)者食用，持續(xù)時(shí)間達(dá)19個(gè)月，生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品銷售額達(dá)137.6萬(wàn)元。

2020年11月23日，公安機(jī)關(guān)會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)該火鍋店進(jìn)行了突擊檢查，現(xiàn)場(chǎng)擋獲朱某某和徐某某。隨后，高新檢察院提起了刑事附帶民事公益訴訟。次年2月，公安機(jī)關(guān)將付某等3人涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪一案移送成都高新檢察院審查起訴。

該院檢察官在審理中查明，作為該火鍋店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，付某等人的行為不僅涉嫌刑事犯罪，且損害社會(huì)公共利益，嚴(yán)重侵害不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益和身體健康，符合刑事附帶民事公益訴訟立案條件。

2021年3月，一審判決中，成都高新區(qū)法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人付某某有期徒刑十年，并處罰金260萬(wàn)元；判處被告人朱某某有期徒刑六年，并處罰金10萬(wàn)元；判處被告人徐某某有期徒刑五年，并處罰金6萬(wàn)元。同時(shí)責(zé)令付某在判決生效后十日內(nèi)在市級(jí)媒體公開賠禮道歉，并支付懲罰性賠償金1376萬(wàn)元。

在食品安全領(lǐng)域，千萬(wàn)級(jí)罰金加之十年刑期較為鮮見(jiàn)。

“從本案的客觀危害來(lái)看，這樣的量刑不可謂不重?！北本┚熉蓭熓聞?wù)所律師金琳認(rèn)為，雖然從目前公布的信息來(lái)看，似乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一品牌火鍋店曾引發(fā)顧客食源性疾病的內(nèi)容。從原料來(lái)看，似乎火鍋“老油”也與通常意義上的“地溝油”不盡相同，所以有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)“地溝油”做限縮解釋，且火鍋“老油”也不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條所明確規(guī)定的三類有毒、有害的非食品原料。

但從法律適用上來(lái)說(shuō)，似乎這樣的量刑并無(wú)不妥。她介紹，根據(jù)公通字[2012]1號(hào)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的通知》：“地溝油”犯罪是指用餐廚垃圾、廢棄油脂、各類肉及肉制品加工廢棄物等非食品原料，生產(chǎn)、加工“食用油”，以及明知是利用“地溝油”生產(chǎn)、加工的油脂而作為食用油銷售的行為。

金琳表示，川渝地區(qū)以火鍋聞名，而備受群眾喜愛(ài)的各個(gè)火鍋企業(yè)，都會(huì)有屬于商業(yè)機(jī)密的“老油”，使用“老油”也是火鍋餐飲行業(yè)的潛規(guī)則，存在一定的群眾基礎(chǔ)。對(duì)被告人判處十年有期徒刑，且通過(guò)檢察院的公訴訴訟提起附帶民事訴訟，判被告人在市級(jí)媒體公開賠禮道歉并支付懲罰性賠償金1376萬(wàn)元，是為火鍋這一領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)敲響了警鐘，但量刑和判罰是否過(guò)重也是值得討論的問(wèn)題。

根據(jù)危害判定責(zé)任

十年刑期加1376萬(wàn)元罰款是否適當(dāng)？

在北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟委員會(huì)副主任、北京煒衡律師事務(wù)所律師彭逸軒看來(lái)，老油火鍋雖不像老壇酸菜一樣帶給人極大的“沖擊”，但老油的反復(fù)使用，可能會(huì)導(dǎo)致化學(xué)反應(yīng)的發(fā)生，從而影響消費(fèi)者身體健康。

“要根據(jù)造成的社會(huì)危害性的大小來(lái)判定最終承擔(dān)的責(zé)任大小。”彭逸軒介紹，以本案為例，食品銷售金額超過(guò)50萬(wàn)元，已經(jīng)屬于造成嚴(yán)重后果的范疇，這種層級(jí)對(duì)應(yīng)的就是人死亡或者造成重大惡性疾病，也就是說(shuō)量刑起點(diǎn)是十年以上符合銷售金額50萬(wàn)以上的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

此外，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，生產(chǎn)、銷售金額五十萬(wàn)元以上的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。本案中的被告人銷售金額達(dá)137萬(wàn)，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，屬于“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

金琳補(bǔ)充，司法實(shí)踐中，火鍋店使用“老油”鍋底的廢油再利用的做法，屬于典型的提煉使用“地溝油”的方式之一，所以從法律適用上一般會(huì)認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

按照法律規(guī)定，對(duì)于利用“地溝油”、生產(chǎn)“食用油”的，依照刑法第144條生產(chǎn)有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任；對(duì)于明知是利用“地溝油”生產(chǎn)的“食用油”而予以銷售的，依照刑法第144條銷售有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

“如果是長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，造成的危害后果比較大，那就構(gòu)成這個(gè)犯罪?！北本┚熉蓭熓聞?wù)所律師范辰補(bǔ)充，《刑法》第144條中對(duì)于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，區(qū)分了三個(gè)檔，分別為五年以下、五年以上十年以下和十年以上，其中致人死亡或其他嚴(yán)重情節(jié)處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

但同時(shí)他也補(bǔ)充，因?yàn)樯婕暗饺松碜杂珊拓?cái)產(chǎn)、生命，所以對(duì)于涉及到刑事的案件應(yīng)該用更加嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件進(jìn)行審查，要更慎重。

彭逸軒表示，從時(shí)代的發(fā)展角度來(lái)看，一些商家要對(duì)食品安全有更深一層的理解，曾經(jīng)習(xí)以為常的東西，現(xiàn)在伴隨著民眾和法律對(duì)食品安全提出的更高要求，要更新，“以前食品不充足，講究要吃飽，讓大家有飯吃?，F(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)食品安全就提出更高要求。”

兼具懲罰性和典型性

法律本身之外，典型判例往往具有指向意義。

彭逸軒介紹，刑事附帶民事公益訴訟案件本身是較為少見(jiàn)的，所以該案的量刑同時(shí)具備懲罰性和典型性特點(diǎn)。

“這個(gè)判決是比較適應(yīng)目前的社會(huì)傾向的?！迸硪蒈幫嘎?，2022年，公安部部署打擊食藥環(huán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪“昆侖2022”專項(xiàng)行動(dòng)，也是近年來(lái)較大的專項(xiàng)行動(dòng)，這表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)食品藥品安全、環(huán)境污染領(lǐng)域的治理決心。

2月28日，全國(guó)公安機(jī)關(guān)“昆侖2022”專項(xiàng)行動(dòng)動(dòng)員部署視頻會(huì)議上，公安部黨委委員、副部長(zhǎng)杜航偉講話并強(qiáng)調(diào)，要依法嚴(yán)厲打擊食藥環(huán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，努力為黨的二十大勝利召開創(chuàng)造安全穩(wěn)定的政治社會(huì)環(huán)境。

除結(jié)合當(dāng)下對(duì)食品藥品安全的強(qiáng)力打擊趨勢(shì)外，彭逸軒也注意到了本案中高新檢察院作為公益訴訟人對(duì)本案的推動(dòng)，他介紹，當(dāng)下，最高檢正在探索公益訴訟——檢察院作為公益代表，代表國(guó)家向嫌疑人或給社會(huì)造成損害的不特定對(duì)象的訴訟。

根據(jù)規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等行為的，人民檢察院可以向人民法院提起民事公益訴訟。從社會(huì)效果層面，檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟不僅可以節(jié)約司法資源、提高訴訟效率，而且還能形成追責(zé)合力，實(shí)現(xiàn)單獨(dú)民事公益訴訟無(wú)法達(dá)到的訴訟效果，最大化促使社會(huì)公共利益受侵害狀態(tài)得到救濟(jì)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

金琳表示，該案涉及到了群眾最為關(guān)心的食品安全領(lǐng)域，侵犯了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，刑事附帶民事公益訴訟將利用檢察機(jī)關(guān)的公權(quán)力，更有力地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

同時(shí)，她認(rèn)為，從315晚會(huì)曝出的“老壇酸菜”再到“火鍋老油”被判罰千萬(wàn)，可以看出執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)食品安全領(lǐng)域違法違規(guī)行為的“零容忍”態(tài)度，以及保障廣大群眾“舌尖上的安全”的決心。

“1376萬(wàn)，至少我覺(jué)得這個(gè)數(shù)是很少見(jiàn)的?！狈冻秸J(rèn)為，這樣的判例是有象征意義的，對(duì)于老壇酸菜類的食品衛(wèi)生事件，是公眾無(wú)法忍受的。而食品安全涉及到很多方面，和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人文觀念、發(fā)展水平、法律的完善程度都是相關(guān)的，商家不能只考慮賺錢而不考慮用什么方法賺錢，那可能還會(huì)有重復(fù)的事件發(fā)生。

范辰對(duì)食品行業(yè)嚴(yán)格的執(zhí)法表示贊同，他認(rèn)為國(guó)內(nèi)一些食品安全問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)、層出不窮，和懲戒力度是有關(guān)聯(lián)的。對(duì)于關(guān)系到每個(gè)人安全的食品安全領(lǐng)域，應(yīng)該從法律上從嚴(yán)規(guī)定、嚴(yán)格執(zhí)法。

他表示，過(guò)往餐飲行業(yè)中的對(duì)飯店、食品店的處罰金額往往都比較少，但橫向?qū)Ρ葒?guó)外的一些食品安全罰單往往都很重，“食品出現(xiàn)問(wèn)題，可能就罰到傾家蕩產(chǎn)，可能還要蹲監(jiān)獄。非常嚴(yán)格?！?/p>

在利益的驅(qū)動(dòng)下，違法的普遍性、趨利性和僥幸心理是共存的，違法成本的增加有助于解決頑固問(wèn)題。

“也有的人不理解，說(shuō)這樣就把這個(gè)火鍋店搞死了，或者質(zhì)疑這么多錢能執(zhí)行到位嗎？”彭逸軒認(rèn)為，執(zhí)行到位與否，是執(zhí)行層面的問(wèn)題，但是罰不罰，是司法層面的問(wèn)題，對(duì)于屢禁不止又關(guān)乎每個(gè)人的食品安全問(wèn)題，不重罰不足以產(chǎn)生威懾作用。

他介紹，懲罰性和補(bǔ)償性是不一樣的。補(bǔ)充性判罰為造成多大損失補(bǔ)償多少錢，懲罰性判罰則是翻倍。從刑罰的意義來(lái)講，懲罰和教育是恒定的主題，同時(shí)兩者相互影響，懲罰能帶來(lái)一定的教育意義。