不能勝任工作，公司能否隨便開除員工？

3月26日，紅星資本局從北京法院審判信息網(wǎng)上獲悉，根據(jù)北京市第一中級人民法院披露的一起案件來看，北京小米移動軟件有限公司以上述理由將員工辭退，被法院認為“違法解除”。此次判決為該案件的二審，即終審。

公開信息顯示，北京小米移動軟件有限公司成立2012年5月，從股權(quán)關(guān)系來看，該公司由小米通訊技術(shù)有限公司100%控股，后者公司董事長為雷軍。

據(jù)了解，何某于2019年5月27日入職小米（01810.HK）公司，雙方簽訂了期限至2022年5月31日的勞動合同。2020年9月，何某連續(xù)兩次未通過績效考核測試。小米公司制定了《績效改進計劃》，其中約定：若績效改進期考核未達標，視為改進后仍不能勝任工作，員工自愿提起離職申請，解除與公司的勞動合同。何某于2020年9月2日簽字確認。

2020年9月30日，何某考核未達標，北京小米移動軟件有限公司于2020年11月3日向何某發(fā)出書面《解除勞動合同通知書》，告知雙方于2020年11月6日解除勞動合同，系合法解除。雙方解除勞動合同后，何某崗位已有人替代，故勞動合同已不具備繼續(xù)履行的可能。

何某不服，以要求小米公司與其繼續(xù)履行勞動合同為由，向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該委裁決結(jié)果為小米公司與何某繼續(xù)履行勞動合同。

小米公司不服仲裁裁決結(jié)果，向北京市海淀區(qū)人民法院提起上訴。

經(jīng)過庭審，法院認為：依據(jù)法律規(guī)定，即便何某不能勝任工作，小米公司亦應對何某進行培訓或者調(diào)崗，經(jīng)培訓或調(diào)崗后，若何某仍不能勝任工作，小米公司方可解除勞動合同。小米公司與何某簽訂《績效改進計劃》，明顯屬于公司制定的工作計劃和目標，而非培訓。小米公司提交的《績效改進計劃反饋》雖顯示何某的評分低于績效改進計劃的最低要求，但上述文件未載有何某的簽字確認信息，小米公司亦未針對考評得分提舉對應的客觀依據(jù)。

法院認為，小米公司以何某不能勝任工作，且經(jīng)培訓后仍不能勝任工作為由提出解除勞動合同，依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除勞動合同。最終一審法院判決：小米公司與何某繼續(xù)履行勞動合同。

一審結(jié)果

小米公司不服，隨即上訴至北京市第一中級人民法院。最終二審判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。

二審結(jié)果

廣東平威律師事務所張衛(wèi)平主任律師分析稱，所謂“不能勝任工作”，是指按照勞動合同的約定要求完成勞動合同中約定的任務或者同工種等情形。其核心問題在于“不能勝任工作的”考核標準問題、考核標準是否經(jīng)雙方認可。在張衛(wèi)平看來，該標準表現(xiàn)為兩種形式：第一、是否在招聘時對該崗位作出明確規(guī)定。第二、勞動者入職后，雙方對該崗位是否有雙方明確約定，例如約定工作內(nèi)容，需要達到的標準等?！叭绻痉綄υ搩煞矫娑紱]有明確約定，所謂‘不能勝任工作’的理由就不能成立。”另外，根據(jù)規(guī)定，不能勝任工作如需開除，其前置程序為“經(jīng)過培訓仍不能勝任”如未經(jīng)過培訓，擅自開除，仍構(gòu)成違法解除。

張衛(wèi)平稱，現(xiàn)實中有很多公司基于各種理由，擅自開除員工，但其導致的法律后果是構(gòu)成違法解除勞動合同關(guān)系，應當按照勞動合同法規(guī)定予以賠償。

張衛(wèi)平提醒，員工如認為公司違法解除勞動合同關(guān)系拒絕賠償，可向勞動仲裁委員會申請仲裁。（紅星新聞記者 李偉銘 李晨）